ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-178/11г. по иску ОАО «МДМ Банк» к Бугреевой М.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бугреевой М.В. о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от 22.03.2007 года и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило Бугреевой М.В. кредит в размере 100 000 рублей, с начислением 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты его заключения. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Ответчик допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 27.10.2010 года задолженность ответчика составила 329782,68 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 329782,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6497,83 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бугреева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от 22.03.2007 года и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило Бугреевой М.В. кредит в размере 100000 рублей, с начислением 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты его заключения.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная годовая процентная ставка за пользование кредитом.
Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 27.10.2010 года задолженность ответчика составила 329782,68 рубля, что подтверждается расчетом задолженности на 27.10.2010 года по кредитному договору № от 22.03.2007 года.
.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 329782,68 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6497,83 рублей, суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бугреевой М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 329782 (триста двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 83 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 83 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий