РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/11г. по иску Раковой Е.А. к Ракову Э.Ю. о разделе общего долга,
установил:
Ракова Е.А. обратилась в суд с иском к Ракову Э.Ю. о разделе общего долга. Просила возложить на Ракова Э.Ю. и Ракову Е.А. исполнение долговых обязательств по кредитному договору № от 04.07.2008 года согласно присужденным долям в общем имуществе супругов.
В судебном заседании Ракова Е.А. уточнила исковые требования, просила разделить совместно нажитое имущество Раковой Е.А. и Ракова Э.Ю. следующим образом: распределить сумму непогашенного долга перед акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) по кредитному договору № от 04.05.2008 года, в размере 878567,39 рублей между Раковой Е.А. и Раковым Э.Ю. в равных долях, то есть в размере по 439283,70 рубля каждому. Взыскать с Ракова Э.Ю. в пользу Раковой Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6060 рублей. Указала на то, что 15.09.2004 года она вступила в брак с Раковым Э.Ю., в настоящее время истец с ответчиком вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, однако брак не расторгнут. 04.07.2008 года между Раковой Е.А., Раковым Э.Ю. – созаемщиками и АК Сберегательный банком РФ был заключен кредитный договор № на сумму 1900000 рублей на срок до 04.07.2033 года, с уплатой 12, 75 % годовых. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов и детей, а именно на покупку квартиры, поэтому являются общими долгами супругов, которые подлежат разделу.
Ответчик Раков Э.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом согласно расписке от 15.12.2010 года, а также пояснениям Раковой Е.А. и матери ответчика – Раковой Т.А. Из протокола судебного заседания от 15.12.2010 года видно, что исковые требования о разделе общего долга Раков Э.Ю. не признал и пояснил, что долг по кредитному договору необходимо разделить, но не в равных долях.
Третье лицо – Ракова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Раковой Е.А. о разделе общего долга и пояснила, что она является поручителем по кредитному договору № от 04.07.2008 года, заключенному между Раковой Е.А., Раковым Э.Ю. и АК Сберегательный банком РФ на сумму 1900000 рублей. Договор был заключен в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>.
Третье лицо – Игумнова З.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Раковой Е.А. о разделе общего долга и пояснила, что она является поручителем по кредитному договору № от 04.07.2008 года. Денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 1900000 рублей, были потрачены в интересах семьи Раковых, а именно на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>, поэтому являются общими долгами супругов.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Новицкий С.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против раздела долга между Раковой Е.А. и Раковым Э.Ю. в равных долях, указав на то, что раздел долга между истицей и ответчиком нарушает права кредитора, поскольку кредитным договором, заключенным между Раковым Э.Ю., Раковой Е.А. и акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) установлена солидарная обязанность выплачивать кредит и проценты за его пользование, а также солидарная ответственность по своим обязательствам. Раздел долга между истцом и ответчиком изменяет условия кредитного договора, что не допустимо, и будет являться основанием досрочного взыскания задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу ст. 39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6) разъясняется, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что Раков Э.Ю. и Ракова Е.А. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 15.09.2004 года и по существу не оспаривалось сторонами.
В период брака, 04.07.2008 года между Раковым Э.Ю., Раковой Е.А. и акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому созаемщикам Ракову Э.Ю. и Раковой Е.А. был предоставлен кредит в размере 1 900000 рублей на срок до 04.07.2033 года, с уплатой 12,75 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>
В обеспечение исполнения обязательств Ракова Э.Ю. и Раковой Е.А. заключены договоры поручительства: № от 04.07.2008 года с Игумновой З.Л. и № от 04.07.2008 года с Раковой Т.А.
Согласно справке - расчету задолженности по состоянию на 12.01.2011 года, предоставленной акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), ссудная задолженность по кредитному договору № от 04.07.2008 года составляет 878567,39 рублей.
Доказательств того, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи, а по усмотрению истицы, ответчиком суду не представлено. Доводы Ракова Э.Ю. опровергаются пояснениями третьих лиц. Кроме того, ответчик в судебном заседании 15.12.2010 года не оспаривал, что денежные средства были потрачены на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что основные средства для погашения кредита вносил он, а не истица. Так, указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, более того, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в период брака с ответчиком истица родила ребенка. Следовательно, истица по уважительной причине не имела самостоятельного дохода для исполнения кредитных обязательств перед банком.
В силу ст.ст. 33, 34, 45 СК РФ обязательства по кредитному договору, заключенному в период брака, в данном случае, являются их общим долгом, поскольку полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи.
Таким образом, распределение непогашенного долга в равных частях между сторонами соответствует требованиям семейного законодательства.
Кроме того, определение размера ссудной задолженности для каждого должника в равных долях является регулированием отношений между должниками в соответствии с требованиями закона, не нарушает и не создает угрозу правам кредитора, как по взысканию задолженности, так и по обращению взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном для солидарной задолженности.
По мнению суда, распределение непогашенного долга между супругами не затрагивает каких-либо прав акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), поскольку не изменяет условия и не прекращает действие кредитного договора, а, следовательно, и обязательств созаемщиков и поручителей по данному договору.
Распределение общих долгов между супругами в порядке ст. 39 СК РФ не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним их них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи.
На момент рассмотрения спора непогашенный долг составляет 878567,39 рублей. Расчет сторонами не оспаривается. Обязательства по договору являются общими, поскольку полученные Раковым Э.Ю. и Раковой Е.А. денежные средства по кредитному договору были получены с ведома и с согласия ответчика, были использованы в период брака, на нужды семьи.
Непогашенный долг по кредитному договору в размере 878567,39 рублей следует распределить поровну, то есть по 439283,70 рубля каждому.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления Раковой Е.А. была уплачена госпошлина в размере 6 060 рублей, которая подлежит взысканию с Ракова Э.Ю. в пользу Раковой Е.А.
руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Раковой Е.А.
Разделить совместно нажитое имущество Раковой Е.А. и Ракова Э.Ю. следующим образом: распределить сумму непогашенного долга перед акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) по кредитному договору № от 04.05.2008 года, в размере 878567 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек между Раковой Е.А. и Раковым Э.Ю. в равных долях, то есть в размере по 439283 (четыреста тридцать девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 70 копеек каждому.
Взыскать с Ракова Э.Ю. в пользу Раковой Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011г.
Председательствующий: