Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисова А.Н., Овсеева И.С. к ООО «Тольяттикаучук» о довзыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.Н. и Овсеев И.С. обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между начисленной и положенной заработной платы.
В судебном заседании истцы и их представитель Писарев И.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали, пояснив, что Денисов А.Н. работает в ООО «Тольяттикаучук» <данные изъяты>, а Овсеев И.С. – <данные изъяты>. Приказом № 23-лс от 20.01.2010 г. Денисов А.Н. был выведен во временный простой в связи с проведенными организационными мероприятиями и невозможностью обеспечения работой. Приказом № 346-лс от 18.06.2009 года Овсеев И.С. также был выведен на временный простой по тем же основаниям. Им с момента вывода в простой начисляется и выплачивается заработная плата в размере 2/3 от среднего заработка. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года приказ № 23-лс от 23.01.2010 года о выводе в простой Денисова А.Н. признан незаконным и с ответчика в пользу Денисова А.Н. взыскана недоначисленная заработная плата за период с января по август 2010 года. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года приказ № 346-лс от 18.06.2009 года в части вывода Овсеева И.С. в простой признан незаконным, суд обязал ответчика предоставить Овсееву И.С. фактический доступ к работе и взыскал в его пользу недоначисленную заработную плату за период с июня по август 2010 года. Несмотря на то, что приказы о выводе истцов в простой признаны судом незаконными, истцы продолжают фактически находится в простое, к выполнению своих должностных обязанностей так и не были допущены, а оплата за последующие месяцы работы продолжает производится из расчета 2/3 среднего заработка. Данные действия ответчика являются незаконными. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Денисова А.Н. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с сентября по ноябрь 2010 года в размере 19205,91 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Овсеева И.С. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с сентября по ноябрь 2010 года в размере 26652,28 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Представитель ответчика Гусякова Э.А., действующая на основании доверенности иск не признала, пояснив суду, что данное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года об оспаривании законности вывода истцов в простой, довзыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Денисов <данные изъяты> работает в ООО «Тольяттикаучук» <данные изъяты>, Овсеев <данные изъяты> работает в ООО «Тольяттикаучук» <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми книжками и не оспаривается сторонами.
Приказом № 23-лс от 20.01.2010 года Денисов А.Н. выведен во временный простой в связи с отсутствием рабочих мест и невозможностью обеспечить работой. Согласно пункта второго данного приказа оплата простоя работнику производится в размере двух третей средней заработной платы.
Приказом № 346-лс от 18.06.2010 года Овсеев И.С. выведен во временный простой в связи с осуществленными организационными мероприятиями, отсутствием рабочего места, невозможностью обеспечения работой. Согласно пункта второго данного приказа оплата простоя работнику производится в размере двух третей средней заработной платы.
Судом также установлено, что решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года признан незаконным приказ № 23-лс от 20.01.2010 года о выводе Денисова А.Н. в простой и с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н. взыскана недополученной заработной платы за время нахождения в простое за период с января по август 2010 года. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2010 года
Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года признан незаконным приказ № 346-лс от 18.06.2010 года о выводе Овсеева И.С. в простой, ООО «Тольяттикаучук» было обязано осуществить фактический доступ Овсеева И.С. к работе и в его пользу взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период с июня по август 2010 года. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2010 года
В связи с изложенным, суд считает, что факт незаконности вывода истцов в простой и начисления им заработной платы в размере 2/3 среднего заработка установлен вышеуказанными решениями суда от 02.09.2010 года и от 24.09.2010 года, а в силу ст. 61 ГПК РФ положения указанных решений обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из объяснений истцов и их представителя следует, что, несмотря на то, что приказы о выводе истцов в простой признаны судом незаконными, истцы продолжают фактически находится в простое, к выполнению своих должностных обязанностей так и не были допущены, а оплата за последующие месяцы работы продолжает производится из расчета 2/3 среднего заработка. Данные действия ответчика являются незаконными.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании оспорены не были.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности вывода истцов в простой, учитывая, что оплата труда истцов после вывода в простой производилась не в полном объеме, а в размере 2/3 средней заработной платы, чем были нарушены трудовые права истцов, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за время нахождения в простое за период с сентября по ноябрь 2010 года, при этом суд полагает возможным принять во внимание расчет подлежащей взысканию заработной платы, представленный истцами, поскольку данный расчет составлен на основании расчетных листов, выданных работодателем, ответчик формулу расчета и ведения, содержащиеся в расчетных листах не оспаривал.
Согласно представленного расчета за период с сентября по ноябрь 2010 года с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н. подлежит довзысканию заработная плата в размере 19205,91 руб., в пользу Овсеева И.С. – 26652,28 руб.
При таких обстоятельства, суд считает необходимым взыскать ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н. невыплаченную заработную плату за период с сентября по ноябрь 2010 года в размере 19205,91 руб., в пользу Овсеева И.С. – в размере 26652,28 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что данное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года об оспаривании законности вывода истцов в простой, довзыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку предметом данного спора является взыскание недополученной заработной платы, вызванной незаконным выводом в простой, за период с сентября по ноябрь 2010 года, тогда как указанными решениями суда с ответчика в пользу истцов взыскана заработная плата по август 2010 года, а незаконность вывода в простой сторонами не оспаривается, то есть имеет место быть иной предмет спора.
Из объяснений истцов и их представителя следует, что незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, неправомерными действиями работодателя, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.
Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 10000 рублей является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, повторения одного и того же нарушения работодателем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей.
Требования Денисова А.Н. об обязании ООО «Тольяттикаучук» осуществить его фактический доступ к работе, не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения данного дела, поскольку имеется ранее принятое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании простоя незаконным, соответственно требования Денисова А.Н. должны быть рассмотрены в порядке исполнения вышеуказанного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова <данные изъяты> разницу в заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010 года в сумме 19205,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 19705,91руб.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Овсеева <данные изъяты> разницу в заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010 года в сумме 26652,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 27152,28руб.
Решение в части взыскания заработной платы в пользу Денисова А.Н. и Овсеева И.С. подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года