РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Аура автосервис» к Тома О.Ю. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аура автосервис» обратились в суд с иском к Тома О.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту автомобиля, из которого следует, что 05 февраля 2010 года истец согласно направления на ремонт от ООО «Страховая группа «Компаньтон» приняло заказ на ремонт автомобиля Фольксваген Гольф, госномер №, принадлежащего ответчику Тома О.Ю. Услуги по ремонту автомобиля были выполнены полностью и в срок. Сумма оказанных услуг по ремонту составила 150642,83 руб. Выполненные услуги были частично оплачены страховой компанией в размере 72679,10 руб. Остаток в размере 77963,73 руб. ответчиком Тома О.Ю. до настоящего времени не погашен. Истец выполнил все свои обязательства своевременно в полном объеме никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Истец неоднократно извещал ответчика и в письменной и в устной форме о выполненном заказе, однако заказ до настоящего времени не принят, работа в полном объеме не оплачена, а автомобиль до настоящего времени находится на территории ООО «Аура автосервис». Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 77963,73 руб. и возврат госпошлины в размере 2479,00 руб., а всего 80442,73 руб.
Представитель ООО «Аура автосервис» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Представитель ответчика Тома О.Ю. Селиверстов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признав их в полном объеме, с размером задолженности по оплате услуг по договору ремонта автомобиля также полностью согласился.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ
1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено, что 12 января 2010 года ООО «Страховая Группа «Компаньон» направило на ремонт в автосервис ООО «Аура автосервис» автомобиль Фольксваген Гольф, госномер №, принадлежащий Тома <данные изъяты>, что подтверждается направлением на ремонт от 12.01.2010 года и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно указанного направления Клиент Тома О.Ю. дала свое согласие на направление на ремонт с условием, что в случае возникновения обстоятельств исключающих возможность оплаты (полный или частичный отказ страховой выплаты) Страховой компанией произведенного ремонта, то обязанность по оплате ремонта будет возложена на клиента Тома О.Ю., о чем имеется собственноручная подпись Тома О.Ю. в направлении, датированная 12.01.2010 года.
Таким образом, Тома О.Ю. обязалась произвести окончательный ремонт принадлежащего ей автомобиля.
Согласно заказ-наряда-договора № 220896 стоимость ремонта автомобиля составляет 150642,83 руб., срок исполнения договора по ремонту автомобиля 25.02.2010 года.
Из искового заявления следует, что услуги по ремонту автомобиля были выполнены полностью и в срок. Выполненные услуги были частично оплачены страховой компанией в размере 72679,10 руб. Остаток в размере 77963,73 руб. ответчиком Тома О.Ю. до настоящего времени не погашен. Истец выполнил все свои обязательства своевременно в полном объеме никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Истец неоднократно извещал ответчика и в письменной и в устной форме о выполненном заказе, однако заказ до настоящего времени не принят, работа в полном объеме не оплачена, а автомобиль до настоящего времени находится на территории ООО «Аура автосервис».
Указанные доводы подтверждаются платежным поручением № 183 от 04.03.2010 года, согласно которого ООО «Страховая группа «Компаньон» перечислила на счет ООО «Аура автосервис» денежные средства в размере 72679,10 руб. за ремонт автомобиля Фольксваген Гольф, госномер А 946 ОК 163;
Доводы ответчика также подтверждаются пояснениями представителя ответчика Тома О.Ю., который в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился, обязанность ответчика по уплате истцу денежных средств за ремонт автомобиля не оспорил, с размером задолженности по оплате услуг по договору ремонта автомобиля также полностью согласился. Факт надлежащего исполнения и в согласованный срок истцом своих обязательств по ремонту также не оспорил. Представителем ответчика также не был оспорен факт уклонения ответчика о принятия выполненных работ и оплаты данных работ.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец свои обязательства по договору оказания услуг по ремонту автомобиля исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по принятию оплате оказанных услуг не исполнил, что не допускается ни законом, ни условиями договора, поскольку свои обязательства по оказанию ремонтных услуг ООО «Аура автосервис» оказало надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Тома О.Ю. в пользу ООО «Аура автосервис» задолженность по договору в размере 77963,73 руб. (полная стоимость ремонта 150642,83 руб. – оплаченный страховой компанией размер ремонта 72679,10 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2479,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тома <данные изъяты> в пользу ООО «Аура автосервис» задолженность по договору в размере 77963,73 руб., возврат госпошлины в размере 2479,00 руб., а всего 80442,73 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: