РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вахитовой З.Х. к ОАО «Инкасстрах», Филиппову А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Вахитова З.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «Инкасстрах», Филиппову А.В. о возмещении ущерба.
В судебном заседании представитель истца Колдасова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 12 августа 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21150 госномер № и автомобиля Субару госномер № под управлением Филиппова А.В. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Виновником в совершении ДТП является водитель Филиппов А.В., который согласно административным документам нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не пропустил автомобиль, двигающийся в прямом встречном направлении. Гражданская ответственность Филиппова А.В. по правилам ОСАГО застрахована в ОАО «Инкасстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратилась к ответчику, предоставив все необходимые документы. 17.08.2010 года автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Оценочная группа «Норма», составленный отчет о размере восстановительного ремонты также был представлен в страховую компанию. До настоящего времени страховая компания не оплатила истцу восстановительный ремонт и не озвучила начисленную денежную сумму страховой выплаты. Поскольку истцу необходимо восстановить автомобиль, она обратилась к независимому эксперту ИП «Праслов О.В.». На экспертизу были приглашены все заинтересованные лица. Согласно составленного экспертом отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66619,00 рублей. За составление отчета истцом уплачено 2575,00 рублей. При восстановители автомобиля истца на СТО ИП Федосеев были обнаружены скрытые дефекты, которые не были отражены в акте осмотра ООО «Норма», на основании которого был расчитан отчет эксперта Праслова О.В. В связи с чем, истица была вынуждена приобрести дополнительные запчасти на сумму 4793,00 руб. и оплатить их установку в сумме 660 рублей. Таким образом размер дополнительных расходов составил 5453,00 руб. Также в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Истица около месяца проходила лечение после ДТП. Считает, что ответчик Филиппов А.В. как виновник ДТП, в результате которого истице были причинены физически и нравственные страдания, должен компенсировать моральный вред, который истица оценивает в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «Инкасстрах» в пользу истца страховое возмещение на восстановление автомобиля 66619,00 руб., оплату экспертизы 2575,00 руб., дополнительные расходы в размере 5453,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2461,00 руб. Просит взыскать с ответчика Филиппова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Инкасстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями по существу согласны, Вахитовой З.Х в страховую компанию представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Документы рассмотрены и принято решение о выплате истцу страхового возмещения на восстановление пострадавшего имущества. До настоящего времени выплаты истцу не производились.
Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании с заявленными требовании о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда за причинение телесных повреждения, полученных истцом в результате ДТП, виновником которого он является, не согласился, суду пояснил, что не обязан возмещать истица никакого ущерба, поскольку в течении первой недели после ДТП истица его не известила о полученных повреждениях, считает, что истцом пропущен срок для предъявления указанных требований. Кроме того, в данном ДТП о сам получил повреждения, у него было сотрясение мозга, однако он никаких требований не заявлял. Просит в удовлетворении требования в части взыскания с него морального вреда в пользу истца отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 12 августа 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего Вахитовой <данные изъяты> автомобиля ВАЗ 21150 госномер № и под ее управлением и автомобиля Субару госномер № под управление Филиппова <данные изъяты>. Виновником в совершении ДТП является водитель Филиппов А.В., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не пропустил автомобиль, двигающийся в прямом встречном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Филиппова А.В. по правилам ОСАГО застрахована в ОАО «Инкасстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратилась к ответчику, предоставив все необходимые документы. 17.08.2010 года автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Оценочная группа «Норма», составленный отчет о размере восстановительного ремонты также был представлен в страховую компанию. До настоящего времени страховая компания не оплатила истцу восстановительный ремонт и не озвучила начисленную денежную сумму страховой выплаты. Поскольку истцу необходимо восстановить автомобиль, она обратилась к независимому эксперту ИП «Праслов О.В.». На экспертизу были приглашены все заинтересованные лица. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66619,00 рублей. За составление отчета истцом уплачено 2575,00 рублей. При восстановители автомобиля истца на СТО ИП Федосеев были обнаружены скрытые дефекты, которые не были отражены в акте осмотра ООО «Норма», на основании которого был расчитан отчет эксперта Праслова О.В. В связи с чем, истица была вынуждена приобрести дополнительные запчасти на сумму 4793,00 руб. и оплатить их установку в сумме 660 рублей. Таким образом, размер дополнительных расходов составил 5453,00 руб.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
Указанные обстоятельства по существу не опровергаются и страховой компанией ОАО «Инкасстрах», которые в отзыве на иск исковые требования по существу признали, указав, что Вахитовой З.Х в страховую компанию представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Документы рассмотрены и принято решение о выплате истцу страхового возмещения на восстановление пострадавшего имущества. До настоящего времени выплаты истцу не производились.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд считает, что дополнительные расходы в виде приобретения дополнительных запасных частей и оплаты их установки, затрачены истцом для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в связи с чем, они подлежат взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.
Согласно Отчета № 88/11/10, выполненного ИП Праслов О.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97745,98 руб.
Согласно Отчета № 1006/24-11У, выполненного ООО «Оценочная группа «Альфа»» величина утраты товарной стоимости составляет 66619,00 руб.
Согласно договора на проведение оценки от 19.11.2010 года, акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2010 года и чек-ордера истцом оплачены услуги оценки в размере 2575,00 рублей.
Согласно товарного чека от 03.10.2010 года и кассового чека к нему, заказ наряда от 19.09.2010 года и кассового чека к нему, истцом для ремонта автомобиля затрачены дополнительные средства на приобретение запасных деталей на сумму 4793,00 руб. и их установку в размере 660 рублей, а всего 4793,00 руб.
Указанные суммы (в том числе расходы по проведению оценки и дополнительные расходы) подлежат взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.
Таким образом, с ОАО «Инкасстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта – 66619,00 руб., дополнительные расходы - 5453,00 руб., расходы по проведению оценки – 2575,00 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Истица около месяца проходила лечение после ДТП. Считает, что ответчик Филиппов А.В. как виновник ДТП, в результате которого истице были причинены физически и нравственные страдания, должен компенсировать моральный вред, который истица оценивает в размере 5000 рублей.
В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен сигнальный лист скорой медицинской помощи, из которого следует, что 12.08.2010 года Вахитова З.Х обратилась за медицинской помощью, установлен диагноз: <данные изъяты>
Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании факт причинения истице в результате ДТП, виновником совершения которого он является, телесных повреждений не оспорил.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика Филиппова А.В. истице были причинены нравственные и физические страдания.
Доводы Филиппова А.В. о том, что истцом пропущен срок для предъявления указанных требований, кроме того, в данном ДТП о сам получил повреждения, у него было сотрясение мозга, однако он никаких требований не заявлял, суд считает несостоятельными, поскольку виновником ДТП является сам Филиппов А.В. Истцом заявлены требования не о взыскании вреда здоровью в рамках страхового возмещения, а о взыскании компенсации морального вреда, а в силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав, к каковым относиться возмещение морального вреда, исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, тяжести причиненный истице телесных повреждений, суд считает необходимым взыскать с ответчика Филиппова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 5000 рублей.
Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Инкасстрах» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2461,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика ОАО «Инкасстрах» в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ОАО «Инкасстрах» в пользу Вахитовой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 66619,00 руб., дополнительные расходы по восстановлению автомобиля в размере 5453,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 2575,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 2461,00руб., а всего 82108,00 руб.
Взыскать с Филиппова <данные изъяты> в пользу Вахитовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: