ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НОУ школа «ЛАДА» к Кулаковой М.А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
НОУ школа «ЛАДА» обратились в суд с иском к Кулаковой М.А. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.
В судебном заседании представитель истца директор школы Квашенинникова Е.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 01 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которого школа обязуется оказать, а ответчик оплатить образовательные услуги по обучению несовершеннолетней дочери ответчика ФИО6. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость образовательных услуг составляет 5000 рублей в месяц. В соответствии с изменениями от 01.09.2009 года плата за услуги установлена в размере 4500 рублей. Истец свои обязательства по оказанию образовательных услуг выполнил в полном объеме, несовершеннолетняя ФИО7. проходила обучение в школе с 8 по 10 класс, выбыла 31.08.2010 года в связи с переходом в другое учебное заведение. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязана оплачивать образовательные услуги в течение 10 месяцев (с сентября по июнь включительно) не позднее 10 числа текущего месяца. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, задолженность по оплате на 15.12.2010 года составляет 55000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора в случае неоплаты в срок ответчик обязана уплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки на 15.12.2010 года составляет 20232,50 рублей. Руководство школы неоднократно уведомляло ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, шло на уступки, продолжая обучение ее дочери. Однако ответчица уклонялась от исполнения своих обязательств по договору и направляла в адрес школы заявления о предоставлении рассрочки по уплате долга. Однако указанные в данных заявлениях сроки оплаты ею также не соблюдались. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате образовательных услуг в размере 55000,00 руб., пени в размере 20232,50 руб.
Ответчик Кулакова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ
1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 01 сентября 2008 года между Негосударственным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа «ЛАДА» и Кулаковой <данные изъяты> был заключен договор об оказании образовательных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора школа обязуется оказать, а Кулакова М.А. оплатить образовательные услуги по обучению несовершеннолетней ФИО8.
В соответствии с п. 3.1 договора плата за образовательные услуги устанавливается в размере 5000 рублей в месяц.
Согласно изменений к договору от 01.09.2009 года плата за образовательные услуги устанавливается в размере 4500 рублей в месяц.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата образовательных услуг производится в течение 10 месяцев (с сентября по июнь включительно) не позднее 10 числа текущего месяца.
Из объяснений представителя истца следует, что школа свои обязательства по оказанию образовательных услуг выполнила в полном объеме, несовершеннолетняя ФИО9 проходила обучение в школе с 8 по 10 класс, выбыла 31.08.2010 года в связи с переходом в другое учебное заведение. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, задолженность по оплате на 15.12.2010 года составляет 55000 рублей. Руководство школы неоднократно уведомляло ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, шло на уступки, продолжая обучение ее дочери. Однако ответчица уклонялась от исполнения своих обязательств по договору и направляла в адрес школы заявления о предоставлении рассрочки по уплате долга. Однако указанные в данных заявлениях сроки оплаты ею также не соблюдались.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате образовательных услуг и наличии задолженности в размере 55000,00 руб. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору за период с мая 2009 года по июнь 2010 года ответчиком также не оспаривается.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец свои обязательства по договору оказания образовательных услуг исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнять отказывается в одностороннем порядке, что не допускается ни законом, ни условиями договора, поскольку свои обязательства по оказанию образовательных услуг НОУ школа «ЛАДА» оказывало надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кулаковой М.А. в пользу НОУ школа «ЛАДА» задолженность по договору в размере 55000,00 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 3.3 договора в случае неоплаты в срок, установленный п. 3.2 договора, оплачивается пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему образовательный услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости оказанных образовательных услуг, предусмотренной договором, за период с мая 2009 года по июнь 2010 года (2009-2010 учебный год) также подлежащими удовлетворению.
Представителем истца представлен расчет пени, согласно которого размер пени составляет 20232.50 руб.
Ответчиком указанный расчет пени не оспорен. У суда также не имеется основания не доверять данному расчету.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренные договором пени за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в размере 20232,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулаковой <данные изъяты> в пользу негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «ЛАДА задолженность по договору в размере 55000,00 руб., пени в размере 20232,50 руб., а всего 75232,50 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: