З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
24 января 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
Из искового заявления следует, что по заявлению ответчицы по программе кредитования физических лиц ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк» представил ответчице кредит в размере 100000 руб. под 25% годовых со сроком действия договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Ответчица взяла на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчица систематически нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2009 года составила 195140,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99960,32 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 38343,08 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 56837,33 руб.. Просят взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 5102,82 руб..
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (в т.ч. при реорганизации юридического лица).
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчицы в ОАО «УРСА Банк» от 06 апреля 2007 года и условиями кредитования по программе кредитования физических лиц ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчице кредит в размере 100000 руб. под 25% годовых со сроком действия договора 720 дней с даты заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением офертой и не оспорено ответчицей.
Из материалов дела видно, что согласно Изменениям № 5, вносимым в Устав ОАО «Урса Банк», банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, суд считает установленным, что в результате универсального правопреемства в силу ст.ст. 57,58,382,384,387 ГК РФ у ОАО «МДМ Банк» возникло право требования по кредитному договору, заключенному 06 апреля 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Даниловой Е.А..
Из искового заявления следует, что ответчица нарушает взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 195140,73 руб., что подтверждается операциями по счету и расчетом задолженности.
Ответчицей сумма задолженности не оспорена, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 195140,73 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 5102,82 руб. и подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Даниловой <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу – 99960,32 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 38343,08 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 56837,33 руб., госпошлину в размере 5102,82 руб., а всего взыскать 200243,55 руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: