ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РФ
25 января 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Мартыненко Е.Н. к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС» о признании договора недействительным в части,
у с т а н о в и л:
Мартыненко Е.Н. обратилась в суд с иском к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС» о признании недействительным договора купли-продажи в части.
В судебном заседании представитель истца Галиева Р.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в по договору № 339 от 22 декабря 1995 года отец истца Мищенко Н.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел в ГСК «Радуга», расположенном по ул. <адрес> гаражный бокс № III-56 на 2 этаже т кладовку 449 путем внесения в кооператив паевых взносов одной суммой. Гараж был передан отцу истцу в пользование, а также ему была выдана членская книжка ГК «Радуга», по которой он регулярно оплачивал членские взносы за эксплуатацию гаража и кладовки по день смерти. После смерти отца истец пользуется гаражом и несет эксплуатационные расходы. Однако истец не может оформить свое право собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку решением Арбитражного суда право собственности на строение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, было признано за ООО фирма «РИААС». На основании договора купли-продажи от 20.05.2004 года ООО фирма «РИААС» передало часть строения (в т.ч. гаражный бокс № III-56 и кладовку 449) в собственность Шаларову Н.И. (ответчику по делу). Право собственности прошло государственную регистрацию. Истцу об указанных сделках ничего известно не было. В настоящее время решение Арбитражного суда отменено, однако юридическим владельцем оспариваемых объектов остался Шаларов Н.И. Считает, что истец является законным владельцем гаражного бокса и просит признать договор купли-продажи от 20 мая 2004 года заключенный между ООО фирмой «РИААС» и Шаларовым Н.И. в части купли-продажи гаражного бокса (комнаты) № III-56 этаж 2 и кладовки 449 этаж 2 недействительным.
Ответчик Шаларов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ООО фирма «РИААС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ГПК «Радуга» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие,Ю в деле имеетсчя отзыв на иск, из которого следует, что Мищенко Н.В. был членом ГСК «Радуга», имел в нем гаражный бокс № III-56 этаж 2 и кладовку 449 этаж 2, паевые взносы оплатил полностью до 08.09.1997 года, открыто владел и пользовался данным недвижимым имуществом на праве собственности по день смерти. После смерти Мищенко Н.В. боксом пользуется его дочь Мартыненко Е.Н.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна …
В силу договора о совместной хозяйственной деятельности от 15 декабря 1993 года, ТОО «Радуга» и ТОО «БОЛЕКА» договорились о строительстве комплекса зданий закрытой стоянки для хранения легковых автомобилей с магазином-салоном, для чего ТОО «Радуга» в срок до 01 января 1994 года передает ТОО «БОЛЕКА» участок земли, расположенный по ул. <адрес>, а ТОО «БОЛЕКА», в свою очередь, в срок до 31 января 1996 года собственными средствами и материалами выполняет весь объем строительно-монтажных работ с привлечением подрядчиков. Для оплаты СМР и приобретения строительных материалов ТОО «БОЛЕКА» от своего имени и по собственному выбору заключает договора с индивидуальными владельцами транспортных средств на получение ими и оплату мест хранения автомобилей в построенном комплексе.
Во исполнение указанного договора ТОО «БОЛЕКА» 20 апреля 1994 года заключило договор с подрядчиком ПСФ «СИЭГЛА» на осуществление строительства гаражно-строительного комплекса с магазином-салоном, для чего передает подрядчику участок земли площадью 0,58 га. По окончании строительства ПСФ «СИЭГЛА» передает право собственности на весь комплекс ГСК «Радуга».
01 июня 1994 года ТОО «СИЭГЛА», ТОО «Радуга» и ТОО «БОЛЕКА» заключили трехсторонний договор № 5/94 о совместной хозяйственной деятельности, согласно которому стороны на долевых началах обязуются объединенными усилиями на собственные средства построить и сдать пятиэтажное административное здание с необходимыми инженерными сетями на участке земли, расположенном по ул. <адрес>. При этом ТОО «Радуга» обязуется предоставить для строительства объекта земельный участок с надлежаще оформленной документацией, ТОО фирма «БОЛЕКА» поставляет строительные материалы и ж/б конструкции в проектном объеме, а ТОО фирма «СИЭГЛА» непосредственно выполняет необходимые строительные работы. Стороны в процентном соотношении определили долю каждого из участников строительства по окончании работ.
Свидетельством о бессрочном пользовании земельным участком подтверждается законность пользования и распоряжения ТОО «Радуга» земельным участком, расположенным по ул. <адрес> в г. Тольятти.
По окончании строительства 12 мая 1999 года ООО «РИААС» и ГСК «Радуга» разделили имущество, в бессрочное пользование ГСК «Радуга» перешло здание гаража площадью 0,5622 га и участок земли санитарной зоны площадью 0,1786 га. За ООО «РИААС» оставлено право собственности на часть здания, отведенную под магазин-салон. Актом приема-передачи законченного строительством технико-торгового центра с гаражами, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес> от 27 декабря 1999 года подтверждается факт исполнения принятых на себя обязательств участников строительства.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2003 года право собственности на строение № № по ул. <адрес>, в том числе и на спорный гаражный бокс было признано за ООО «РИААС», которое в свою очередь продало часть строения Шаларову Н.И., как физическому лицу. Указанное решение Арбитражного суда отменено 11 ноября 2005 года вышестоящей инстанцией, однако юридическим владельцем бокса остается Шаларов Н.И. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются решением Арбитражного суда, постановлением Арбитражного суда.
Принимая во внимание пояснения представителя истца, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что по условиям договора о совместной хозяйственной деятельности ТОО «БОЛЕКА» было вправе привлекать для получения и оплаты гаража индивидуальных владельцев транспортных средств, суд считает установленным, что между Мищенко <данные изъяты> и ТОО «БОЛЕКА» возникли правоотношения, вытекающее из обязательств по договору подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Факт заключения между Мищенко Н.В. и ТОО фирмой «БОЛЕКА» договора подряда на строительство гаражного бокса подтверждается договором 339 от 22 декабря 1995 года.
Копией членской книжки, справкой председателя правления ГПК «Радуга» подтверждается, что Мищенко Н.В., а после смерти его дочь Мартыненко Е.Н. являются членами ГПК «Радуга», оплачивают членские взносы, пользуются гаражным боксом № III-56 и кладовкой 449, паевые взносы за который выплачены полностью.
Ответчиками не оспорен тот факт, что заказчиком спорного гаражного бокса является умерший ДД.ММ.ГГГГ года отец истца Мищенко Н.В.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Оценивая доказательства в совокупности, суд не находит оснований ставить под сомнение законность договора подряда, при этом суд учитывает, что представленными документами подтверждается возмездность сделки, отсутствие спора о праве на имущество.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2003 года, которым право собственности на строение № № по ул. <адрес> в том числе и на спорный гаражный бокс было признано за ООО «РИААС», 11 ноября 2005 года отменено вышестоящей инстанцией, суд считает, что ООО «РИААС» не является собственником указанного недвижимого имущества и не имело права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи от 20 мая 2004 года заключенный между ООО фирмой «РИААС» и Шаларовым Н.И. в части купли-продажи гаража № III-56 и кладовки 449 на 2 этаже является недействительным, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона.
Решение суда о признании договора купли-продажи недействительным в части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 20 мая 2004 года, заключенный между ООО фирмой «РИААС» и Шаларовым Н.И. в части купли-продажи гаражного бокса № III-56, этаж – 2 и кладовки 449, этаж 2, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, ГПК «Радуга».
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: