взыскние долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

25 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рубцова М.С. к Галлямовой И.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Рубцов М.С. обратился в суд с иском к Галлямовой И.А. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, пояснив, что 24 мая 2010 года истец по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. Срок возврата долга договором установлен до 31 июля 2010 года. Однако ответчица до настоящего времени долг не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Звегинцев А.И., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании против удовлетворения иска возразил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 мая 2010 года Рубцов <данные изъяты> (займодавец) передал Галлямовой <данные изъяты> (заемщик) по договору займа денежные средства в размере 150000 руб. сроком до 31 июля 2010 года, что подтверждается договором займа от 24.05.2010 года и по существу не оспаривается сторонами.

Факт передачи Рубцовым М.С. Галлямовой И.А. денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается распиской от 24.05.2010 года.

Из объяснений истца явствует, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула.

Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик до настоящего времени условия договора займа не исполнил, в предусмотренные договором сроки денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа в размере – 150000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (является инвалидом 2 группы), то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Галлямовой <данные изъяты> в пользу Рубцова <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 150000 руб.

Взыскать с Галлямовой Ирины Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: