Р ЕШ Е Н И Е
именем Российской Федерации25 января 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-373/11 по иску Горбачевой Е.А. к ООО «Тольяттикаучук» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Горбачева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тольятикаучук» о компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истец указал, что за период работы у ответчика с 22.03.2004 года по настоящее время, по вине ответчика, в связи с вредными условиями труда истец получил профессиональные заболевания, утратил трудоспособность на 10%, в связи с чем, она испытывает физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного профессиональным заболеванием моральный вред в размере 300000 руб., а также признать незаконным фактическое отстранение истца от занимаемой должности аппаратчика дозирования цеха Е-2-12, взыскании материальной помощи.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 300000 руб., материальную помощь в соответствии с п.4.7 коллективного договора в размере 60000 руб. Требования о признании незаконным отстранения от работы, взыскании материальной помощи, не поддержал. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 300000 руб.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что сумма требований морального вреда в размере 300000 руб. является чрезмерно завышенной и несоразмерной степени вины ООО «Тольяттикаучук». Кроме того, ответчиком принято решение о компенсации морального вреда, причиненного в связи с установлением профессионального заболевания Горбачевой Е.А., в размере 10000 руб., а также оказании материальной помощи в размере 60000 руб., указанные суммы перечислены Горбачевой Е.А.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ работник имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истец с 22.03.2004 года по настоящее время работает в ООО «Тольяттикаучук», что подтверждается трудовой книжкой и по существу не оспаривается ответчиком.
Из трудовой книжки видно, что с 22.03.2004г. по 05.07.2006г. Горбачева Е.А. работала прессовщиком каучука цеха Е-2-12 отделения Е-12 – выделение синтетического бутадиенстирольного каучука завода № 1 ООО «Тольяттикаучук».
С 05.07.2006г. по 02.02.2008г. – аппаратчиком коагуляции цеха Е-2-12 в отделении Е-12 ООО «Тольяттикаучук».
С 02.02.2008г. – аппаратчиком дозирования цеха Е-2-12 в отделении Е-12 ООО «Тольяттикаучук».
Копией акта о случае профессионального заболевания от 26.10.2010 года, копией справки МСЭ, санитарно-гигиенической характеристикой от 02.10.2008г., заключения врачебной комиссии от 08.09.2010г., выписки из постановления ВКК от 14.12.2010г. подтверждается, что у истца имеется профессиональное заболевание.
В соответствии с коллективным договором, действующим в ООО «Тольяттикаучук» работодатель обязуется производить профессиональную переподготовку работников за счет средств работодателя при потере трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (п.4.1.14). А в целях компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи работникам, получившим профессиональное заболевание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), сверх страховых выплат, осуществляемых фондом социального страхования РФ, выплачивать материальную помощь за счет средств работодателя в размере 60000 руб. (п.4.7).
В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов компенсации морального вреда от 20.01.2011г. № принято решение о компенсации морального вреда, причиненного в связи с установлением профессионального заболевания Горбачевой Е.А., в размере 10000 руб., а также оказании материальной помощи в размере 60000 руб., что также подтверждается приказом №/в от 24.01.2011г.
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные суммы перечислены Горбачевой Е.А. после обращения в суд, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.
Вместе с тем, истец и его представитель полагают, что сумма в размере 10 тыс. руб. недостаточна для компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Согласно справки МСЭ-2006 № Горбачевой Е.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет 10 %, сроком с 07.12.2010г. по 01.01.2012г.
Согласно заключению врачебной комиссии от 08.09.2010г. Горбачевой Е.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представитель ответчика пояснила, что истец знал, что производство вредное, и что в связи с этим он приобретает право на льготную пенсию. Ответчиком принимались такие меры к уменьшению вреда, как обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, ежегодный медицинский осмотр, оплату труда производило по повышенным тарифным ставкам, однако не обеспечил совершенство санитарно-технических установок, технического процесса.
Доводы ответчика о том, что истица, не обращаясь к работодателю с просьбой о выплате морального вреда, направила исковое заявление в суд, тем самым нарушив порядок обращения за выплатой морального вреда, установленный ст.237 ТК РФ и ее требования являются преждевременными, не основаны на законе.
На основании изложенного, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. С учетом выплаченной ответчиком суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 237, 424 ТК РФ, 12,192-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Горбачевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тольятикаучук» в пользу Горбачевой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья