ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/11 по иску ОАО «НТБ» к Майоровой Л.С., Майорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «НТБ» обратилось в суд с иском к Майоровой Л.С., Майорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, и пояснила, что 20.06.2008 г. между ОАО «НТБ» и Майоровой Л.С. был заключен кредитный договор № №-ТС на сумму 229 125 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых со сроком погашения 20.06.2013 года, с начислением повышенных процентов в размере 40 % годовых от суммы просроченных обязательств. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор № А-№ им./08-ТС о залоге на имущество: автомобиль ВАЗ 211440, 2008г. выпуска, цвет кузова – светло-серебристый металл, VIN: №, ПТС <адрес>, принадлежащий Майоровой <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества – 122000 руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 20.06.2008г. также был заключен договор поручительства № от 20.06.2008г. с Майоровым А.В. о полной солидарной ответственности по обязательствам ответчика.
С 05.10.2009г. ответчик прекратил погашение кредита. По состоянию на 22.12.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 246270, 23 руб., в том числе: 49722, 42 руб. – сумма просроченного основного долга, 142157, 31 руб. – сумма основного долга, 31898, 18 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 11794, 79 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1380, 56 руб. – сумма процентов по основному долгу, 9316, 97 руб. – пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобиля 122000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 667 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 20.06.2008 г. между ОАО «НТБ» и Майоровой Л.С. был заключен кредитный договор № №-ТС на сумму 229 125 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых со сроком погашения 20.06.2013 года, с начислением повышенных процентов в размере 40 % годовых от суммы просроченных обязательств.
Поручительство ответчика Майорова А.В. оформлено договором поручительства № от 20.06.2008г., по которому он (как поручитель) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Майоровой Л.С. (как должника), возникших из кредитного договора.
В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора, если Заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита либо допустил другое нарушение условий договора Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика 20.06.2008г. был заключен договор залога транспортного средства № № им./08-ТС.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора, заемщик обязан своевременно исполнять обязанности по возврату предоставленного кредита и начисления процентов согласно графику платежей.
Однако с 05.10.2009г. заемщик прекратил платежи в погашение кредита. По состоянию на 22.12.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 246270, 23 руб., из которых: 49722, 42 руб. – сумма просроченного основного долга, 142157, 31 руб. – сумма основного долга, 31898, 18 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 11794, 79 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1380, 56 руб. – сумма процентов по основному долгу, 9316, 97 руб. – пени.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В договоре № № им./08-ТС от 20.06.2008г. предмет залога оценен сторонами на сумму 235 000 руб. Из заключения от 23.12.2010г. о справедливой стоимости автотранспортного средства следует, что по состоянию на 23.12.2010г. рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 122000 руб.
Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 122000 руб. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного истцом отчета оценки, в размере 122 000 руб.
В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 667 руб., которую следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ОАО «Национальный Торговый Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Майоровой <данные изъяты>, Майорова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК задолженность по кредитному договору № №-ТС от 20.06.2008г. в размере 246270, 23 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 667 руб., а всего 251937, 23 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь рублей 23 копейки) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № им./08-ТС от 20.06.2008г. – автомобиль ВАЗ 211440, 2008г. выпуска, цвет кузова – светло-серебристый металл, VIN: №, ПТС <адрес>, принадлежащий Майоровой <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 122000 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья