РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
Председательствующего судьи Черкуновой Л.В.
При секретаре Дураевой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ташева И.П. к Протас Г.М. о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Ташев И.П., его представитель Коновалова Н.С., действующая на основании доверенности, иск поддержали, суду пояснили, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1991 г. по 1995 г. В период брака сторонами было организовано ООО «АМС», от доходов которого была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> закуплены строительные материалы под строительство офиса. В 1994 г. ответчица потребовала от истца 30 млн. руб. для приобретения машины для своего сына, после отказа оформила развод и обменяла имущество на спорную квартиру. На полученную от обмена доплату, ответчица приобрела сыну автомобиль. После расторжения брака стороны продолжали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство, истец был зарегистрирован и постоянно проживал в спорной квартире, сделал капитальный ремонт. В 2010 истец случайно узнал, что заочным решением суда в 2005 г. ответчица сняла его с регистрационного учета по указанному адресу и выселила. В настоящее время истцу негде проживать, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Филипов А.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания права ответчицы на спорную квартиру. Брак стороны расторгли в 1995 г., квартира приобретена после расторжения брака на основании договора мены. Истцу было известно, что собственником спорной квартиры является ответчица, однако на протяжении указанного периода времени истец никаких требований к ответчице не предъявлял. Ответчица обращалась в 2005 г. в суд с требованиями о выселении и снятии истца с регистрационного учета, поскольку тот позволил себе поднять на нее руку. Длительность совместного проживания сторон после расторжения брака пояснить не может.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области, представитель которого в суд не явился, извещен, представил отзыв. Из отзыва следует, что 3-е лицо с иском не согласно, поскольку основаниями возникновения права собственности истца указаны ст. 244, 254 ГК РФ, в то время как истец собственником спорной квартиры никогда не являлся, ответчице квартира принадлежит на основании договора мены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1991 г., брак был расторгнут 21.03.1995 г. на основании решения суда от 21.02.1995 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
На основании договора купли-продажи от 12.04.1995 г., заключенного между Протас Г.М. и ТОО Трастовая компания «ДОМЪ», ответчице стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора мены от 29.08.1995 г. ответчица обменяла указанную квартиру на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором. Договор прошел государственную регистрацию в МП «Инвентаризатор» 29.08.1995 г., о чем имеется свидетельствующая отметка. В дальнейшем право ответчицы на данную квартиру было зарегистрировано в рег.палате, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2000 г.
Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, видно, что в квартире зарегистрированы: ответчица с 31.01.2003 г., сын ответчицы Жеряков В.В. с 24.11.2005 г., истец был зарегистрирован с 10.10.1995 г., снят с учета 14.10.2010 г. на основании решения суда.
В судебном заседании истец не оспаривал, что ему было известно о том, что квартира по б-ру Татищева, а затем и спорная квартира находились в индивидуальной собственности ответчицы, он сам помогал подыскать вариант обмена одной квартиры на другую. Таким образом, с 1995 г. истцу достоверно известно о нарушении своего права, между тем в суд он обратился лишь в декабре 2010 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, установленного законом для защиты гражданских прав. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Кроме того, истец основывает свои требования на положении ст. 244, 254 ГК РФ, однако указанные нормы закона регулируют отношения, связанные с владением и пользованием имуществом, находящимся в собственности двух и более лиц, в то время как суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что истец является либо являлся собственником спорного имущества. Из представленных документов видно, что квартира по б-ру Татищева, 6-68, а затем и спорная квартира была приобретена ответчицей в единоличную собственность после расторжения брака. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о создании общей собственности, участие истца в ее создании суду представлено не было.
В своих пояснениях истец указывает, что квартиры были приобретены в обмен на имущество, возникшее в результате деятельности ООО «АМС», организованного сторонами в период брака, вместе с тем истец не основывает свои требования на положениях Семейного кодекса РФ, а также ст. 218 ГК РФ. Более того, суду не было представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Свидетельские показания такими доказательствами являться не могут, тем более что свидетелям ФИО7 и ФИО8 известно лишь о деятельности предприятия, которая не относится к существу рассматриваемого спора.
Доводы истца о том, что он все эти годы проживал в квартире, что дает ему возможность ставить вопрос о правах на квартиру, являются ошибочными. Как указано выше, собственником квартиры с 1995 г. является ответчица, которая вправе по своему усмотрению распоряжаться ею, вселять и выселять членов семьи, иных лиц, сдавать в наем.
В материалах дела имеется копия заочного решения 06.07.2005 г., принятого Центральным районным судом г. Тольятти по иску Протас Г.М. к Ташеву И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением на праве собственности, которым истец выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Право пользования ответчика спорной квартирой являлось предметом данного судебного разбирательства, решение вступило в законную силу 26.08.2005 г. и подлежит исполнению.
Доводы истца о том, что он производил в квартире ремонт, ничем не подтверждены. Более того, указанные обстоятельства не влияют на возникновение права собственности.
Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права на спорную квартиру, оснований для определения его доли в квартире также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ташева ФИО10 отказать
Взыскать с Ташева ФИО11 в пользу Протас ФИО12 представительские расходы в сумме 3000 руб., стоимость оформления доверенности 520 руб., а всего взыскать 3520 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011 г.
Копия верна. Судья