О компенсации морального вреа

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2011 по иску Васиной М.Г. к МП «Инвентаризатор» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями, в размере 30 000 рублей. В исковом заявлении указав, что 29.12.2009 года в результате падения на тротуар, расположенный перед входом в МП «Инвентаризатор», она получила травму. С 29.12.09 года по 23.05.10 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Обязанность по уборке и содержанию территории, на которой она получила травму, лежит на ответчике, в связи с этим он должен ей компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате полученной травмы она испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время она не может ходить, т.е. ее здоровье полностью не восстановлено. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Лазарчев О.Н., действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что МП «Инвентаризатор» является ненадлежащим ответчиком так как тротуар, на котором поскользнулась истица, МП Инвентаризатор» не принадлежит, на балансе предприятия не значится. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Васиной М.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом было разъяснено истице право произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Васина М.Г. отказалась от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, поэтому суд, в соответствии со ст.41 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Без вины ответственность возлагается независимо от вины причинителя вреда в установленных законом случаях, а именно: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом ( ст.1100 ГК РФ), данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование своих доводов, истица пояснила, что ответчиком надлежащим образом не производилась уборка и содержание территории, расположенной перед входом в МП «Инвентаризатор», следовательно, травму она получила по вине ответчика, поэтому на МП «Инвентаризатор» должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами истицы, считает их необоснованными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.. Из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что МП «Инвентаризатор» расположен в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес> земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером № используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого – здания со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями, сведения о правах отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Согласно балансовой справке № 22 от 12.01.2011 года, данный земельный участок с декабря 2009 года по настоящее время на балансе МП «Инвентаризатор» не значится. Таким образом, территория, на которой истица в результате падения получила травму, за МП «Инвентаризатор» не зарегистрирована, находится во владении множества лиц, следовательно, определить вину конкретного лица в причинении истице повреждений не представляется возможным.

Из выписки из истории болезни № 10298 МУЗ ГБ № 4 г. Тольятти, видно, что Васина М.Г. упала на улице, подвернув правую стопу, при этом указание на место падения отсутствует. Истицей не доказаны факты ненадлежащего содержания придомовой территории, наличие наледи на месте ее падения. Для применения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истицы неблагоприятными последствиями. Истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, его вины, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчика по компенсации истице морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ,192 -198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Васиной ФИО5 МП «Инвентаризатор» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________________