ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2011 по иску Мочаловой Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № 11011164284, заключенного 27.12.2007 года, в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента, комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить ей денежные средства, в размере 59224, 94 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Брижахин Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 27.12.2007 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № 11011164284, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 138500 рублей, сроком на 36 месяцев, уплатой процентов в размере в размере 10% годовых, уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 1% в месяц. В связи с тем, что истицей были нарушены сроки возврата кредита, образовалась задолженность в размере 242266, 06 рублей. В целях реструктуризации задолженности, ответчиком была предоставлена денежная сумма в размере 252975, 31 рублей, определены новые условия кредита в части уплаты процентов 12% годовых и срока 48 месяцев. Ответчик из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту, удержал в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 13500 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 45724,94 рублей. Представитель истицы считает действия ответчика в данном случае противоречащими действующему законодательству и ничтожными. Истицей было уплачено в счет возврата кредитных средств 160258,24 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Представитель истицы просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело № 2-304/2011 в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что 27.12.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № 11011164284, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 138500 рублей, сроком на 36 месяцев, уплатой процентов в размере в размере 10% годовых, уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 1% в месяц.
Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением Мочаловой Н.В. обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № 11011164284, в целях реструктуризации долга, сторонами 26.06.2009 года было подписано Предложение о заключении договора № 15011164284, общая сумма кредита составила 252975,31 рублей, сроком на 48 месяцев и уплатой 12 % годовых.
Данное предложение включает в себя комиссию за подключение к программе страхования и составляет в размере 13500 рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере 13850 рублей.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий предоставления кредитов, в случае если Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, Банк взимает комиссию, составляющую 0,45 % от кредита за каждый месяц срока кредита (п. 8.2.Общих условий предоставления кредитов).
Суд считает, что данные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, поскольку в соответствии с п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Закон не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.
Страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья заёмщика противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется за обусловленную договором страхования плату (страховую выплату), что ведет к дополнительным затратам лица, заключающего кредитный договор.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заёмщика до получения кредита застраховать за свой счет в пользу кредитора жизнь и здоровье противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.
Условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика заключить договор страхования со страховой компанией, согласованной банком, противоречит ст. 421 ГК РФ и также ущемляет права заемщика (кредитора).
В силу положений глав 23 и 48 ГК РФ личное страхование и установленные законодательством способы обеспечения исполнения обязательства преследуют различные цели: обеспечение обязательства направлено на побуждение должника исполнить обязательство надлежащим образом, а личное страхование осуществляется в целях получения денежной суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина. При таких обстоятельствах понуждение заемщика застраховать перед банком жизнь и здоровье не может рассматриваться в качестве обеспечительной меры.
Из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не следует, что она распространяется лишь на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом. Условие страхования заемщиком жизни и здоровья, обуславливающее предоставление кредита, определенного банком не может быть выдан без получения заемщиком дополнительной услуги страхования, в которой потребитель не нуждается. Следовательно, включение условия о страховании жизни и здоровья заемщика противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, условия кредитного договора о присоединении к программе страхования и взыскания комиссии за присоединение к программе страхования являются ничтожными.
Обоснованны требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, поскольку комиссия за обслуживание текущего счета относится к категории дополнительных платежей по кредитному соглашению. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя - заемщика физического лица.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, а возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из пояснений представителя истицы следует, что за период с 26.06.2007 года по 24.11.2010 года ответчик удержал с истицы в счет погашения комиссий за обслуживание кредита 45724,94 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взыскания банком комиссии за обслуживание кредита в размере 45724, 94 рублей и комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 13500 рублей, в соответствии с правилами ст.167 ГК РФ, указанные средства подлежат взыскании с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Подлежат удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд считает, что моральный вред причинен истице в результате включения в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мочаловой Н.В. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № 11011164284 заключенный 27 декабря 2007 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мочаловой ФИО5 в части условий об оплате комиссии за присоединение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита - ничтожным.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мочаловой ФИО6 денежную сумму в размере 59224, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 64224,94 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере 2126,75 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сметанина О.Н.