РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/11 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Крыловой И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Крыловой И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.01.2008г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловой И.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей, сроком возврата до 15.01.2013г., с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Ответчик неоднократно, нарушал условия погашения кредита, последний платеж произведен 16.07.2008г. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. По состоянию на 20.01.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1180026, 09 руб., из которых: 335599, 55 руб. – ссудная задолженность, 153709, 19 руб. – задолженность по плановым процентам, 383447, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 307269, 61 руб. – пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по оплате госпошлины в размере 14100, 13 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Крылова И.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 16.01.2008г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловой И.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей, сроком возврата до 15.01.2013г., с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.
Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика (ст.428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия кредита (п.1.5, 2.2 Правил).
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п.2.7 Правил.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 9757, 22 руб.
В соответствии с п. 2.8 правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку пени за весь период просрочки. Размер пени (0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел 16.07.2008г.
28.12.2010г. ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора с 18.01.2011г. Однако, ответ на письмо истец не получил, задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 20.01.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1180026, 09 руб., из которых: 335599, 55 руб. – ссудная задолженность, 153709, 19 руб. – задолженность по плановым процентам, 383447, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 307269, 61 руб. – пени по просроченному долгу.
Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную Крыловой И.Л. можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности Крыловой И.Л. перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика 335599, 55 руб. – ссудная задолженность, 153709, 19 руб. – задолженность по плановым процентам, 383447, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.
Ответчик не был лишен возможности в любое время возвратить сумму займа с процентами. Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор от 16.01.2008г., из материалов дела следует, что ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел 16.07.2008г. При таких обстоятельствах истец сам способствовал увеличению процентов за несвоевременное погашение платежей, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь 26.01.2011г., как следует из штампа на исковом заявлении.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения размера повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить сумму пени по просроченному долгу с 307269, 61 руб. до 50000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12427, 56 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловой <данные изъяты>.
Взыскать с Крыловой <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере 922756, 48 руб. из которых: 335599, 55 руб. – ссудная задолженность, 153709, 19 руб. – задолженность по плановым процентам, 383447, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50 000 руб. – пени по просроченному долгу., расходы по оплате госпошлины в размере 12427, 56 руб., а всего 935184, 04 (девятьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 04 копейки) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья