РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/11 по иску Торгашевой А.А. к Нуянзину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
установил:
Торгашева А.А. обратилась в суд с указанными требованиями. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что 16.10.2001г. на состав семьи из трех человек, в том числе истца и ответчика, было получено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал с 2001г., вещи забрал, проживал в другой семье, требовал деньги за снятие с регистрационного учета. 26.07.2005г. решением Центрального районного суда г.Тольятти ответчик вселен в спорное жилое помещение. В рамках исполнительного производства ответчик в квартиру вселен, препятствий в проживании и пользовании ему не чинились. С момента вынесения судом решения о вселении Нуянзин Р.А. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, другие обязанности нанимателя не несет. Ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, со своей женой. Со дня вступления решения в законную силу ответчик не воспользовался своим правом на вселение, своих вещей в квартире не держит, за квартиру не платит. Ответчик никаких мер по реализации своих прав пользования спорным жилым помещением не предпринимал до настоящего времени, что свидетельствует о добровольном отказе от них. Ответчик нарушает жилищные права истицы. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, расторгнуть с ним договор социального найма, снять с регистрационного учета.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает вынужденно. Полагает, что обязанность по уплате коммунальных платежей у ответчика отсутствует, поскольку он несет данные расходы по месту жительства по адресу <адрес>, где проживает с ноября 2007г. В 2009г. ответчик зарегистрировал брак с ФИО10 Указанное жилое помещение, в котором проживает в настоящее время Нуянзин Р.А. принадлежит его жене и ее дочери на праве собственности. Просит в иске отказать.
Ответчик Нуянзин Р.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, желает его приватизировать и получить денежную компенсацию за свою долю. Коммунальные платежи не оплачивает, потому что истица пользуется его льготами по оплате жилья.
Представитель Мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Отдела УФМС РФ Самарской области в г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст. 53 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Нуянзину Р.А. на основании ордера № от 16.10.2001г., на состав семьи 3 человека: Нуянзин Р.А. (квартиросъемщик), ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), что не оспаривается сторонами.
Нуянзин Р.А. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО13, после чего ей присвоена фамилия мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> ФИО13 с присвоением ребенку фамилии «<данные изъяты>» имени «<данные изъяты>» отчества «<данные изъяты>».
Из выписки из поквартирной карточки от 14.01.2011г. следует, что в спорной квартире с 21.12.2001г. зарегистрированы: Нуянзин Р.А., Торгашева А.А., ФИО7 Долга по оплате коммунальных платежей нет.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.07.2005г. по иску Нуянзина Р.А. к Торгашевой А.А. (ФИО5) о вселении и встречному иску Торгашевой А.А. к Нуянзину Р.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, иск Нуянзина Р.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Торгашевой А.А. отказано. Решение вступило в законную силу 19.10.2005г.
Из пояснений истца следует, что со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на спорное жилое помещение, однако, никаких попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринял. В рамках исполнения решения, на основании исполнительного листа №, было возбуждено исполнительное производство №. Составлен акт о вселении Нуянзина Р.А. от 01.02.2006г. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2006г. Вселен ответчик был добровольно, препятствий во вселении, проживании и пользовании жилым помещением ему не чинили, ключи ему были переданы, тем не менее, он не воспользовался своим правом проживания и фактически не вселялся, вещей не привозил, проживал со своей новой семьей. Данные пояснения подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Из акта о вселении от 01.02.2006г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОФССП Центрального района г.Тольятти ФИО8 на основании исполнительного листа № от 26.07.2005г., выданного Центральным районным судом г.Тольятти, в присутствии понятых, произвел вселение Нуянзина Р.А. в <адрес>, ул. <адрес>. Взыскателю Нуянзину Р.А. обеспечен беспрепятственный вход в указанную квартиру и его проживание (пребывание) в указанном помещении. Переданы ключи взыскателю.
Постановлением об окончании исполнительного производства от 10.02.2006г. исполнительное производство № окончено.
Согласно справки участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти ФИО9 Нуянзин Р.А. с ноября 2007г. проживает по адресу: <адрес>.
Из выписки из поквартирной карточки от 31.01.2001г. следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО10 (собственник) с 28.09.1990г.; ФИО11 (собственник) с 28.09.1990г., снята с регистрации 29.10.2004г.; ФИО12 (муж) с 28.09.1990г., снят с регистрации 27.08.2002г. на адрес <адрес>.
Нуянзин Р.А. (знакомый) зарегистрирован по указанному адресу, с 30.09.2008г. по 30.09.2009г., с 06.10.2009г. по 06.10.2011г. (по месту пребывания), что также подтверждается карточкой прописки, свидетельством о регистрации по месту пребывания №, адресной справкой от 10.12.2010г.
Квартира по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью по ? доле ФИО10 и ФИО11, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от 09.01.2001г., свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2001г.
Согласно сообщения руководителя группы участков Комсомольского района на запрос УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 07.12.2010г. по адресу: <адрес>, с 30.09.2008г. начисление за коммунальные услуги производится на двух граждан, а именно: на ФИО10 и на Нуянзина Р.А. На 01.12.2010г. задолженность за жилье и коммунальные услуги отсутствует.
Данные истцом пояснения не оспаривались ответчиком, который в судебном заседании пояснил, что после вселения проживать в спорной квартире не стал, поскольку ему было это «не удобно», ключи от квартиры он сразу передал своему представителю для решения вопроса приватизации квартиры и продажи его доли. С 2005 года он проживал на съемных квартирах, а с ноября 2007г. по настоящее время проживает с новой супругой в квартире, которая принадлежит ей и её дочери на праве общей долевой собственности.
Согласно справки участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по Центральному району г.о.Тольятти Нуянзин Р.А. по адресу: <адрес>, не проживает с 2001 года. По данному адресу проживают: Торгашева А.А., ФИО13, ФИО7, что также подтверждается актом ТОС № по Центральному району от 21.01.2011г.
Из опроса Нуянзина Р.А., участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 02.12.2010г. следует, что Нуянзин Р.А. проживает со своей женой ФИО10 по адресу: <адрес>, ведет с ней совместное хозяйство. Ранее состоял в браке с ФИО5 (Торгашевой) А.А., с их общей квартиры по адресу: <адрес>, съехал до развода.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 25.07.2005г. установлено, что непроживание Нуянзина Р.А. в спорном жилом помещении до июля 2005 года носило вынужденный характер. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вместе с тем, наличие каких-либо объективных доказательств, либо сведений о вынужденности непроживания, невозможности вселения, после вынесения решения Центральным районным судом в 2005г. в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру после вынесения 26.07.2005г. Центральным районным судом г.Тольятти решения о его вселении и об отказе Торгашевой А.А. в иске к нему о признании утратившим право на жилое помещение по настоящее время. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Сведений о том, что ответчику препятствуют в доступе в спорную квартиру, суду не представлено. Исполнительное производство по вселению Нуянзина Р.А. окончено вселением взыскателя, ключи ему были переданы.
Доводы ответчика, о том, что 01.02.2011г. он приходил в спорное жилое помещение с двумя свидетелями- мужчинами, но Торгашева А.А. его не пустила, комплект ключей, имеющийся у Нуянзина Р.А. к замку не подошел, о чем составлен акт, суд считает несостоятельными. Кроме того, данные доводы были опровергнуты в судебном заседании самим ответчиком, который пояснил, что пришел не с целью вселения, а чтобы посмотреть в каком состоянии находится квартира.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик имел ключи от спорного жилого помещения, имел реальную возможность вселиться в квартиру и пользоваться жильем, однако своим правом не воспользовался, добровольно покинул жилое помещение.
Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, в спорное жилое помещение с 2005г. не вселялся по решению суда и не намерен вселяться, его намерение направлено только на сохранение доли в спорном жилом помещении, с целью получения денежной компенсации, суд считает, что Нуянзин Р.А. отказался от своих прав на данное жилое помещение и договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является в том числе иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении никакими доказательствами по делу не подтвердился. Из материалов дела видно, что Нуянзин Р.А. длительное время проживает с новой супругой по адресу: <адрес>, адрес который он сам указывал как место своего проживания, о проживании по этому же адресу свидетельствуют справки, представленные в материалы дела, пояснения самого ответчика о факте проживания по указанному адресу.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствует в новом месте его проживания права пользования жилым помещением по договору социального найма или праву собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет в собственности иного жилья, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного иска.
Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что ответчик имел возможность реализовать свое право по приобретению доли жилого помещения при приватизации жилья его родственниками по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. От участия в приватизации указанных жилых помещений ответчик добровольно отказался. Данные пояснения не были оспорены ответчиком.
Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Нуянзин Р.А., не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. №713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).
Поскольку судом установлено, что ответчик Нуянзин Р.А. в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, обязательств по содержанию жилья не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, в спорное жилое помещение с момента выезда не вселялся и не намерен вселяться, а его намерение направлено только на сохранение доли в спорном жилом помещении, суд полагает, что он отказался от своих прав на данное жилое помещение и его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчика на жилище, являются несостоятельными при установленных выше обстоятельствах, поскольку согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Торгашевой А.А. удовлетворить.
Признать Нуянзина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения по указанному адресу с Нуянзиным <данные изъяты> расторгнутым. Обязать УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Нуянзина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья