РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Бриченко Л.А. к Суюменко Т.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2010г. Бриченко Л.А. обратилась в суд с указанным иском.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, письменно. Просит суд, вселить истцу в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от спорного жилого помещения; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделить истице комнату площадью 12,9 кв.м., а так же взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб., в счет оплаты услуг представителя и 200 руб. в счет оплаченной истцом госпошлины.
От исковых требований в части, выделить истице жилую комнату в натуре представитель истца отказался, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение от 17.08.2010г.
В судебном заседании представитель истца – Савин Е.И. уточненные исковые требования поддержал. Пояснив, что согласно договору купли-продажи от 01.11.2007г. истицей у Суюменко С.Ф. приобретено в собственность 129/429 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля соответствует комнате площадью 12,9 кв.м. Собственником остальной части квартиры является ответчица – Суюменко Т.Б. (мать продавца – ФИО10). В спорном жилом помещении зарегистрированы: Т.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО6, Бриченко Л.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 05.07.2010г. Ответчица и зарегистрированные члены ее семьи препятствуют истице во вселении в спорное жилое помещение, ключи не передают, порядок пользования не сложился.
В судебном заседании ответчица уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что считает сделку купли-продажи 129/429 доли в праве общей долевой собственности от 01.11.2007г., зарегистрированную между ФИО10 и истицей – Бриченко Л.А. недействительной, в силу закона. На основании действующего законодательства, ФИО10 до заключения договора купли-продажи в первоочередном порядке была обязана направить ответчице письменное предложение о выкупе ее доли. Однако, ФИО10 скрыла от ответчицы факт продажи своей доли.
Кроме того, был случай, когда вся семья ответчицы находилась на даче, истица вскрыла входную дверь спорного жилого помещения, завезла свои вещи и поставила новый дверной замок на одну из межкомнатных дверей. Ответчица обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного проникновения в жилище. Однако, положительное решение по данному делу до настоящего времени не принято. В настоящее время, в г.Москве в производстве районного суда по месту жительства истицы, а так же в производстве мирового судьи судебного участка № 235 находятся иски с требованием ответчицы к истице, касающиеся спорного жилого помещения. Ответчица пояснила, что вместе с ней в спорном жилом помещении проживают: ее муж, сын, сноха и несовершеннолетний внук. Ответчица с мужем занимают комнату площадью - 12,7 кв.м., сын, сноха и внук проживают в комнате площадью 12,9 кв.м., комната площадью 17,3 кв.м. находится в общем пользовании.
В судебном заседании представитель ответчицы – Окунев В.Ю., действующий по доверенности, уточненные исковые требования не признал в полном объеме, обстоятельства и доводы изложенные ответчицей поддержал. Просит в иске отказать.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3 (муж ответчицы), ФИО4 (сын ответчицы) действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 (внук ответчицы), ФИО5 (сноха ответчицы).
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 с уточненными исковыми требованиями не согласились, обстоятельства и доводы изложенные ответчицей поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчица - ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Доказательств опровергающих доводы истицы, суду не представила.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бриченко Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из выписки поквартирной карточки от 05.07.2010г. видно, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоит из трех комнат, общей площадью 66,1 кв.м. жилой площадью 42,9 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Суюменко Т.Б., ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО6, Бриченко Л.А.
Из пояснений ответчицы усматривается, что в спорном жилом помещении фактически проживают: Суюменко Т.Б., ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО6, ФИО5 (сноха ответчицы). Указанные лица являются членами семьи ответчицы – Суюменко Т.Б.
Собственниками спорного жилого помещения являются истица – Бриченко Л.А. и ответчица – Суюменко Т.Б.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008г. (л.д. 6) видно, что за Бриченко Л.А. зарегистрировано право в общей долевой собственности ( доля 129/429).
Создание препятствий истице, со стороны ответчицы и членов ее семьи в пользовании квартирой суд усматривает в том, что истица не может вселиться и проживать в спорном жилом помещение, ключи от входной двери ей не передают.
Ответчица не оспаривает факт наличия препятствий со стороны ответчиков во вселении и проживании истицы в спорном жилом помещении. Ответчица считает, что истица не имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку договор купли-продажи заключен в нарушение действующего законодательства. Ответчики - ФИО3, ФИО4 действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 с доводами ответчицы согласны в полном объеме.
В подтверждение доводов ответчицы о недействительности сделки купли-продажи от 01.11.2007г. заключенной между Суюменко С.Ф. и Бриченко Л.А. суду были предоставлены следующие документы:
- определение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.11.2010г. о передачи гр. дела № по иску Суюменко Т.Б. к Бриченко Л.А. о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы;
- определение мирового судьи судебного участка №114 Самарской области Соболевой Ж.В. от 13.11.2010г. о передачи гр. дела № по иску Суюменко Т.Б. к Бриченко Л.А. о взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, по подсудности мировому судье судебного участка № 235 г.Москва;
- решение Центрального районного суда г.Тольятти от 21.04.2008г. по гр. делу № по иску ФИО3, Суюменко С.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя на истца.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиками не представлено доказательств подтверждающих недействительность сделки купли-продажи от 01.11.2007г. Указанная сделка, до настоящего времени, не признана недействительной по решению суда.
Доводы ответчицы о том, что данное дело не может рассматриваться по существу, поскольку в г.Москве в производстве районного суда, мирового судьи находятся иски ответчицы к истице суд считает несостоятельными, так как из представленных суду определений усматривается, что указанные требования не связанны между собой.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вселить истицу в спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчицу, соответчиков обязать не чинить препятствия истице во вселении и пользовании спорным жилым помещением, передать истице ключи от квартиры.
Истицей заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, в котором она просит закрепить за ней право пользования комнатой площадью 12,9 кв.м. соответствующую доле 129/429.
Из плана, предоставленного истицей № 9 (Лит. А) видно, что все три комнаты являются изолированными.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что за Бриченко Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 129/429) на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что за Суюменко Т.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 300/429) на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
Суд считает установленным, что доля истицы 129/429 соответствует комнате площадью 12,9 кв.м., что по существу не нарушает прав ответчицы – Суюменко Т.Б., поскольку ее доля 300/429 соответствует комнатам площадью 17,3 кв.м. и 12,7 кв.м.
Поскольку спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, порядок пользования между истицей, ответчицей и членами ее семьи не сложился, учитывая, что истица членом семьи ответчицы не является, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Передать истице в пользование комнату площадью 12,9 кв.м., ответчице и членам ее семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 комнаты площадью 17,3 кв.м. и 12,7 кв.м. Определить местами общего пользования: кухню площадью 7,4 кв.м.. коридор площадью 11,0 кв.м., раздельный санузел площадью 1,2 кв.м. и 2,3 кв.м., балкон площадью 2,2 кв.м.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 40 рублей с каждого. Истицей заключен договор на оказание юридических услуг, оплачены услуги представителя в размере 10000рублей, что подтверждается копией договора об оказании услуг, квитанцией об оплате услуг представителя. Однако, с учетом разумности и справедливости, а также учитывая сложность представленного дела, время затраченное представителем на участие в процессах, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя подлежащий к взысканию с ответчиков до 4000 рублей, в равных долях по 800 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бриченко Л.А. удовлетворить.
Вселить Бриченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>.
Обязать Суюменко Т.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5 не препятствовать Бриченко Л.А. в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>:
передать в пользование комнату площадью 12,9 кв.м. - Бриченко Л.А.;
передать в пользование комнаты площадью 12,7 кв.м. и 17,3 кв.м. - Суюменко Т.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Определить местами общего пользования: кухню площадью 7,4 кв.м., коридор площадью 11,0 кв.м., раздельный санузел площадью 1,2 кв.м. и 2,3 кв.м., балкон площадью 2,2 кв.м.
Взыскать с Суюменко Т.Б., ФИО3, ФИО4 действующего за себя и в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 в пользу Бриченко Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей в равных долях, по 800 рублей с каждого и возврат госпошлины в размере 200 рублей в равных долях, по 40 рублей с каждого, а всего взыскать 4200 рублей в равных долях, по 840 рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течении 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011года.
Председательствующий М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бриченко Л.А. к Суюменко Т.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов
Р Е Ш И Л :
Иск Бриченко Л.А. удовлетворить.
Вселить Бриченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>.
Обязать Суюменко Т.Б., ФИО4, ФИО3, ФИО5 не препятствовать Бриченко Л.А. в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: передать в пользование комнату площадью 12,9 кв.м. - Бриченко Л.А.;
передать в пользование комнаты площадью 12,7 кв.м. и 17,3 кв.м. - Суюменко Т.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Определить местами общего пользования: кухню площадью 7,4 кв.м., коридор площадью 11,0 кв.м., раздельный санузел площадью 1,2 кв.м. и 2,3 кв.м., балкон площадью 2,2 кв.м.
Взыскать с Суюменко Т.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 в пользу Бриченко Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей в равных долях, по 800 рублей с каждого и возврат госпошлины в размере 200 рублей в равных долях, по 40 рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течении 10 дней.
Председательствующий М.В. Волкова