РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/11г. по иску Койновой Е.П. к Савельеву Д.Д. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Савельеву Д.Д. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.
В судебном заседании Койнова Е.П. исковые требования поддержала и пояснила, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.03.2010 года с Савельева Д.Д. в пользу Койновой Е.П. взыскана задолженность по договору займа от 05.03.2009 года в размере 1015176,90 рублей. В настоящее время долг не погашен, поскольку у Савельева Д.Д. отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание. Однако супруга должника Савельева Ю.Ф. является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, пр-т Ст.Разина, <адрес>. Указанная доля была приобретена ответчиками в 2010 году, то есть в период брака. Считает, что имущество, нажитое Савельевыми в период брака, является совместной собственностью ответчиков, в связи с чем для погашения долга по договору займа просит выделить ? долю Савельева Д.Д. в общем имуществе супругов Савельевых: 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,1 кв.метра, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, проспект Степана Разина, <адрес>, а также обратить взыскание на указанное имущество.
Представитель ответчика Савельева Д.Д. – Саяпина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что долг Савельева Д.Д. по договору займа, взысканный в пользу Койновой Е.П., является личным долгом ответчика. Кроме того, 1/3 доля в квартире по адресу: г.о. Тольятти, проспект Степана Разина, <адрес>, принадлежащая Савельевой Ю.Ф., является единственным жильем супругов, поэтому на нее не может быть обращено взыскание.
Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.о. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Соколова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 19.01.2011 года пояснила, что в ее производстве находится исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.о. Тольятти в отношении должника Савельева Д.Д., на взыскание долга в размере 1015176,90 рублей. Однако в настоящее время взыскание долга с ответчика невозможно, в связи с отсутствием у него средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Третье лицо – Савельева Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания.
В силу ст. 256 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из сообщения Отдела записи актов гражданского состояния Центрального района г.о. Тольятти от 02.10.2010 года № видно, что в отделе ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о заключении брака № от 23.08.2008 года между Савельевым Д.Д. и Бичуриной (Савельевой) Ю.Ф.
Судом установлено, что 05.03.2009 года между Койновой Е.П. и Савельевым Д.Д., то есть в период брака, был заключен договор займа, в соответствии с которым Койнова Е.П. предоставила Савельеву Д.Д. заем в размере 500000 рублей на срок до 05.06.2009 года с начислением 12% в месяц.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.03.2010 года с Савельева Д.Д. в пользу Койновой Е.П. взыскана сумма долга по договору займа от 05.03.2009 года в размере 500000 рублей, проценты по договору – 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 26006 рублей, госпошлина – 9170,90 рублей, а всего 1015176,90 рублей. Решение вступило в законную силу 20.04.2010 года, но до настоящего времени не исполнено, что стороны не оспаривают.
13.05.2010 года в отношении должника Савельева Д.Д. возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от 25.01.2011 года № в период брака Савельева Ю.Ф. приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, пр-т Ст.Разина, <адрес>
Таким образом, спорное имущество является совместной собственностью супругов Савельевых.
Между тем, согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, а также сведениям МП «Инвентаризатор» и пояснениям сторон, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением супругов Савельевых, следовательно, требования Койновой Е.П. о выделе ? доли в общем имуществе супругов Савельевых: 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, проспект Степана Разина, <адрес>, а также в обращении взыскания на указанное имущество, не могут быть удовлетворены.
В судебном заседании истица ссылалась на положения ст.45 СК РФ и на положения ст.ст.225, 226 ГК РФ, считая, что указанные правовые нормы являются безусловным основанием для удовлетворения ее требований.
Между тем эти доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.
Так, в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, положения ст.45 СК РФ и ст.ст.225, 226 ГК РФ, как определяющие порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, могут применяться лишь во взаимосвязи со ст.79 Закона «Об исполнительном производстве» и со ст.446 ГПК РФ, устанавливающими перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.о. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, <адрес>, является единственным жилым помещением ответчика и членов его семьи, при этом оно не было предметом ипотеки, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании истица утверждала, что ответчик не проживает в спорном помещении, поскольку имеет другое жилье, однако не представила доказательств того, что в собственности Савельевых имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Более того, из показаний свидетеля П., являющейся другим собственником спорной квартиры, усматривается, что Савельевы не проживают в жилом помещении, поскольку П. возражает против этого.
Из показаний свидетеля также следует, что проживание ответчика и его супруги в спорном жилом помещении невозможно в силу того, что вместе с П. проживает ее взрослая дочь и несовершеннолетние внуки.
Следовательно, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что супруги Савельевы вынужденно не поживают в части жилого помещения, на которое претендует истица.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Койновой Е.П. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Койновой Е.П. к Савельеву Д.Д. о выделе ? доли в общем имуществе супругов Савельевых: 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,1 кв.метра, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, проспект Степана Разина, <адрес>, а также в обращении взыскания на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 года.
Председательствующий: