Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркиной Р.Н. к Конареву А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки.
В судебном заседании представитель истца Королева Ю.А., действующая по доверенности, иск поддержала пояснив, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район <адрес> площадью 1138 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район <адрес> площадью 362 кв.м. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район <адрес> является Конарев А.Ф.. При постановке Коныревым А.Ф., принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет границы земельных участков истца и ответчика были согласованы. Однако в дальнейшем обнаружилось, что границы указанных земельных участков, отраженные в землеустроительных документах не соответствуют фактическим границам и границам, которые согласовывались смежными землепользователями при межевании. Считает, что при проведении землеустроительных работ была допущена ошибка и неверно определены координаты спорных участков. В результате чего, органом кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка в сведениях. Просит исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.
Представитель ответчика Конарева А.Ф. – Кузьмичева О.А., действующая по доверенности, иск не признала, считает, что границы спорных земельных участков были описаны и удостоверены в установленном законом порядке. При постановке участков на кадастровый учет нарушений требований законодательства и технических условий проведения землеустройства выявлено не было. Площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам и координатам, конфигурации земельных участков совпадают со схемой расположения земельных участков, акты согласований границ подписаны смежными землепользователями. Таким образом, считает, что факт наличия кадастровой ошибки ничем не подтвержден. Кроме того ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено снятие с кадастрового учета одного вида уникальных характеристик земельного участка с сохранением остальных характеристик этого объекта. Также считает, что Конарев А.Ф. не является ответчиком по данному делу, поскольку не совершал действий, нарушающих права истца. Просит в иске отказать.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на иск, считает, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на спорные объекты недвижимого имущества не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало. Кроме того, с 15 сентября 2010 года органом кадастрового учета является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области. По существу заявленных требований поясняет, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона. Таким образом, для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка законодательством предусмотрен внесудебный порядок, который истцом соблюден не был, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области Кулинко О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, дав пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве Росреестра, пояснив, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, кадастровой ошибки в данном случае нет в связи с чем, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица директор ООО «ВИП-Земля» письменно просил рассмотреть дело без его участия, ранее пояснив, что считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. факт кадастровой ошибки не нашел подтверждения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район <адрес> площадью 1138 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район <адрес> площадью 362 кв.м. Указанные земельные участки с уточненными границами поставлены на кадастровый учет до 1.03.2008 г. и им присвоены кадастровые номера, что подтверждается свидетельством о праве собственности и по существу не оспаривается сторонами.
Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район <адрес>, который также поставлен на кадастровый учет до 1.03.2008 г. с уточненными границами.
Суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что при проведении землеустроительных работ была допущена ошибка и неверно определены координаты спорных участков.
Судом установлено, что при постановке земельных участков на кадастровый учет границы земельных участков истца и ответчика были согласованы, в установленном законом порядке описаны по фактическим границам.
Судом установлено, что первоначально на кадастровый учет были поставлены земельные участки, принадлежащие истцу. Ответчик землеустроительные работы проводил после постановки на кадастровый учет земельных участков истца, при этом нарушений требований законодательства и технических условий проведения землеустройства выявлено не было и земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет.
Согласно правоустанавливающим документам ответчику принадлежит земельный участок площадью 0,1700 га. Границы земельного участка с данной площадью согласованы и описаны в установленном законом порядке, и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Согласно исполнительной съемки, выполненной ООО «Терра» (л.д.55), исполнительной съемки, выполненной ООО «Альтаир» (л.д. 68) фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 1,1632 га и фактическая граница не соответствует границе по сведениям ГЗК.
Истец не представил суду доказательств того, что кадастровая ошибка была установлена при проведении землеустроительных работ другого смежного участка под № 56.
Из пояснений представителя ответчика видно, что между сторонами имеется спор об определении границ земельного участка, который рассматривается Ставропольский районным судом, т.к. истец убрал ранее имевшийся забор и захватил часть участка, принадлежащего ответчику, возведя на нем строение.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ошибка в указании координат и неизменность фактической границы подтверждается тем, что при согласовании границ земельного участка истца она не проходила через имевшееся на нём строение, а в настоящее время из-за неправильного определения координат данная граница проходит через строение, т.к. ответчик данный факт оспаривает, поясняя, что на момент землеустроительных работ данное строение отсутствовало, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7 и кадастровой выпиской (л.д. 14), на котором строение не отображено. При этом строения на участке ответчика обозначены. (л.д.17)
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что факт наличия кадастровой ошибки истцом не подтвержден, между сторонами имеется спор о порядке пользования земельными участками, который находится в производстве суда и в настоящее время не разрешен.
Кроме того ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета одного вида уникальных характеристик земельного участка с сохранением остальных характеристик этого объекта. Также как не предусмотрено исправление кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра сведений о координатах земельного участка, в том числе смежного, без указания уточненных координат, согласованных со смежными землепользователями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2011 г.
Председательствующий: