о признании недействительным договора купли-продажи

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2011 по иску Ильина А.А. к Григорьеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Григорьеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, суду пояснив, 18.05.2010 года между истцом и Григорьевым А.И. был оформлен договор купли-продажи комнаты общей площадью 12,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Считают, что сделка, совершённая между истцом и Григорьевым А.И., по купле-продаже квартиры от 18. 05.2010 г. является не чем иным как договором залога недвижимого имущества (ипо­теки). В данном случае договор купли-продажи комнаты прикрывает договор залога не­движимого имущества (ипотеки) для того, чтобы, с одной стороны избежать судебных процедур по обращению взыскания на заложенное имущество, с другой стороны, чтобы избежать условий недействительности заключённого договора ипотеки. Данный договор является не действительной (притворной) сделкой в силу ст. 170 ГК РФ. Заём осуществленный истцом у Григорьева А.И. не является целевым. Он не выдавал­ся с определённой целью на приобретение комнаты, или на строительство комнаты, или на проведение её капитального ремонта. Полученные деньги были отданы в займы ФИО6 с коммерческой целью. Это означает, что ипо­тека (залог) единственного жилья в обеспечение займа получено для коммерческих целей не допустима. Просят признать недействительным договор купли-продажи комнаты от 18.05.2010 г., заключённый между Ильиным А.А. и Григорьевым Г.И. о купле-продаже комнаты общей площадью 12,80 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, комната 216. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить жилое помещение - комнату общей площадью 12,80 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, комната 216 в собственность Ильина А.А..

Ответчик Григорьев А.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 18.05.2010 г. года между Ильиным А.А. и Григорьевым А.И. был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором.

Из пояснений истца и его представителя следует, что истцу для личных нужд потребовались деньги. Его знакомые ФИО6 и ФИО8 предложили взять деньги взаймы в одном месте и разместить их под более высокий процент в другом месте. В качестве заимодавца под более низкий процент они предложили своего знакомого Гри­горьева А.И.. В качестве заёмщика под более высокий процент выступила ФИО6, которой он и передал полученные от Григорье­ва А.И. денежные средства. В подтверждение приёма денежных средств ФИО6 01.10.2010 г. написала расписку на сумму 330 000 рублей. В том числе проценты в размере 30 000 рублей. В целях обеспечением возврата заёмных у ГригорьеваА.И. средств в размере 390000 руб. (в том числе проценты в сумме 90000 руб.), 18.05.2010 г. был заключен договор залога недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности на срок три месяца.. Было оговорено, что истец также должен оформить на него право собственности на комнату. 18.05.2010 года между истцом и Григорьевым А.И. был оформлен договор купли-продажи комнаты общей площадью 12,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Продажа данной комнаты была оформлена за 300 000 рублей. Истцу, после подписания договора купли-продажи квартиры Григорьевым А.И. была выдана на руки денежная сумма 300000рублей, которую он в тот же день и передал ФИО6.В совокупности договор залога и договор купли продажи и являлись гарантией возврата денежных средств и процентов, полученных истцом у Григорьева А.И., который в свою очередь обязался не прода­вать комнату в течение 3-х месяцев со дня совершения сделки, написав расписку. 15.06.2010 года, истец получил Тамо­новой В.Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей в виде процентов по её займу, которые он передал Григорьеву А.И. в качестве оплаты процентов, за заёмные у него деньги. В связи с тем, что ФИО6 не оплатила ему проценты, платить проценты Григорьеву А.И. было нечем. Считает, что сделка, совершённая между ним и Григорьевым А.И., по купле-продаже квартиры от 18. 05.2010 г. является не чем иным как договором залога недвижимого имущества (ипо­теки). В данном случае договор купли-продажи комнаты прикрывает договор залога не­движимого имущества (ипотеки) для того, чтобы, с одной стороны избежать судебных процедур по обращению взыскания на заложенное имущество, с другой стороны, чтобы избежать условий недействительности заключённого договора ипотеки.

Указанные пояснения подтверждаются:

- свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2009 г., согласно которому Ильину А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 12,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- распиской ФИО6 от 01.10.2010 г., согласно которой ФИО10 обязалась выплатить Ильину А.А. денежную сумму в размере 330000 руб. до 18.10.2010 г.

- договором залога недвижимого имущества (квартиры) от 18.05.2010 г. заключенного между залогодержателем Григорьевым А.А. и залогодателем Ильиным А.А. по которому залогодатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа на сумму 390000 руб. на срок до 18.08.2010 г., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- договором купли-продажи комнаты от 18.05.2010 г., заключенным между Ильиным А.А. и Григорьевым А.И.;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2010 г. согласно которой объект недвижимости жилое помещение, площадью 12,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на прав собственности Григорьеву А.И.;

- распиской Григорьева А.И.об обязании не продавать комнату находящуюся по адресу: <адрес> в течении трех месяцев до 18.08.2010 г.;

- распиской Григорьева А.И. от 18.06.2010 г. о получении денежной суммы в размере 30000 руб. в качестве оплаты процентов за июнь месяц от Ильина А.А..

Суд, выслушав пояснения истца исследовав в совокупности представленные доказательства пришел к выводу, что истец понимал, что заключает договор купли-продажи имущества, но заблуждался относительно его последствий, рассчитывая, что квартира передается ответчику лишь на определенное время и будет средством обеспечения его обязательств по договору займа и после погашения долга будет передана ему обратно. Заблуждение было существенным, поскольку в результате заблуждения Ильин А.А. лишился права собственности на часть квартиры. Истец имея единственную цель - получение денежных средств, вполне мог иметь неправильное представление о возможных последствиях заключенной сделки и его действительная воля не была направлена на продажу квартиры, которая является единственным его местом жительства.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи прикрывает сделку по залогу. Вместе с тем, суд считает, что положения ст. 170 ГК РФ при указанных обстоятельствах применить не возможно. Законом предусмотрены определенные требования к оформлению договора залога недвижимого имущества. Определять условия договора является правом его участников. Договор подлежит обязательной государственной регистрации. Указанные обстоятельства препятствуют суду применить к отношениям сторон правила о договоре залога.

Из пояснений истца следует, что заём денежных средств у Григорьева А.И. не являлся целевым и не выдавал­ся с определённой целью на приобретение комнаты, или на строительство комнаты, или на проведение её капитального ремонта. Полученные от Григорьева А.И. денежные средства были переданы в займы ФИО6 с коммерческой целью. Следовательно ипо­тека (залог) единственного жилья в обеспечение займа получено для коммерческих целей не допустима.

Таким образом, суд считает установленным, все стороны, участвующие в сделке купли-продажи от 18.05.2010 г., не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, следовательно, спорная сделка в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является притворной, поскольку заключена с целью, прикрыть договор займа между Ильиным А.А. и Григорьевым А.И..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) как совершенный для вида без реальных намерений создать соответствующие правовые последствия и прекратить право собственности Григорьева Андрея Игоревича на комнату <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции видно, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Суд считает необходимым с учетом требования разумности, конкретных обстоятельств и сложности дела в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ГригорьеваА.И. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.05.2010 года между Ильиным Александром Александровичем и Григорьевым Андреем Игоревичем - недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – восстановив право собственности Ильина Александра Александровича на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Григорьева Андрея Игоревича в пользу Ильина Александра Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., госпошлину в размере 6200 руб., а всего 8200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: