РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Ширяевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2011 по иску Панисова В.М. к Мэрии городского округа Тольятти о постановке на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечении жильем,
установил:
Панисов В.М. обратился в суд с иском, в котором просит обязать мэрию г.о. Тольятти поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязать мэрию г.о. Тольятти обеспечить его жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Богданова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ПанисовВ.М. является участником Великой Отечественной Войны. До начала 2006 года он проживал вместе со своим сыном Панисовым А.В. по адресу: <адрес>. В силу возраста и ухудшения состояния его здоровья истцу был необходим постоянный уход. Однако сын истца злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, и осуществлять уход был не в состоянии. В связи с этим внучка истца, ФИО7, забрала его в г. Тольятти, в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где истец и проживает с 2008 г. по настоящее время вместе с внучкой, ее мужем и двумя правнуками. Кроме сына и внучки у Панисова В.М. больше близких родственников нет. В связи с тем, что проживать истец собирался в Тольятти с внучкой, он в 2006 г. подарил, принадлежащую ему 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> сыну. Продать, указанную 1/2 долю в квартире было невозможно так как комнаты в указанной квартире смежные. В конце 2009 начале 2010 года Панисов В.М. узнал об Указе Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", где было сказано о необходимости завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. "О ветеранах" за 2010-2011 годы. В связи с этим, в начале 2010 года истец обратился в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти Панисову В.М. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что в августе 2006 года истец ухудшил жилищные условия подарив сыну ? долю однокомнатной квартиры, общей площадью 39,86 кв.м., по адресу: <адрес>. Однако, Панисов В.М., подарив 1/2 долю, принадлежащей ему квартиры, не ставил перед собой цель постановки на учет в качестве нуждающегося, а разумно распорядился имуществом, так как использовать указанное жилое помещение для проживания не имел возможности. Пенсию истец в г. Инза лично не получает, ее получала по доверенности от Панисова В.М. жена сына истца (сноха) ФИО8. В настоящее время доверенность утеряна и представить ее не возможно, т.к. стороны не помнят нотариуса, выдававшего ее. Поскольку истец включен в списки встреч ветеранов, его не переводят в УПФ г. Тольятти. Просит обязать Мэрию г.о. Тольятти поставить Панисова В.М., 15.07.1928 года рождения на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязать Мэрию г.о. Тольятти обеспечить Панисова В.М., 15.07.1928года рождения жилым помещением как участника Великой Отечественной Войны.
Истец Панисов В.М. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что в г.Тольятти он проживает 4 года у своей внучки, приехал чтобы внучка за ним ухаживала и оказывала медицинскую помощь. Свою долю в квартире в г. Инза подарил сыну, поскольку не смог жить с ним вместе в связи с тем, что сын спился. Пенсию получает за него сноха ( мать внучки) в г. Инза. Последний раз она получала пенсию за октябрь 2010г. Намерен жить в г. Тольятти.
Представитель ответчика Громова Л.Е., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещений истцу было отказано на основании ст.53 ЖК РФ, поскольку в 2006 году истец ухудшил свои жилищные условия, подарив сыну ? долю квартиры, общей площадью 39,86 кв.м., по адресу: <адрес>. Таким образом, истец был обеспечен жилым помещением более 14 кв.м. Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане, совершившие действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указных действий. Поскольку с момента дарения истцом доли в квартире не истекло пять лет, истцу правомерно было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку такой отказ допускается ст.53 ЖК РФ. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.6 ФЗ РФ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ РФ «О ветеранах» Участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:
обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона Самарской области от 11.07.2006 года «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий.
Судом установлено, что Панисов В.М. 1928 года рождения, является инвалидом второй группы, ветераном- участником ВОВ, что подтверждается справкой Сер. МСЭ-001 № 395429, удостоверением № 142458.
03.03.2010 года Панисовым В.М. было подано заявление в мэрию г.о. Тольятти о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Согласно выписке из поквартирной карточки, Панисов В.М. с 10.04.2008 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы: собственник квартиры - ФИО7, ее муж ФИО10 и дети ФИО16 ФИО11.
На основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 17.03.2010 года №3322-р/4 «О рассмотрении жилищных вопросов» Панисову В.М. с составом семьи один человек было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с ухудшением им жилищных условий.
Согласно договора дарения от 16.08.2006 г. ФИО4, являясь собственником ? доли квартиры, общей площадью 39,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подарил свою долю в квартире сыну ФИО6
Из пояснений представителя истца следует, что Панисов В.М. не намеренно ухудшил свои жилищные условия, а переехал в г.Тольятти на постоянное место жительства в связи с тем, что ему был необходим уход, который не мог должным образом осуществлять сын.
Вместе с тем у суда вызывают сомнения указанные истцом обстоятельства, а также сам факт проживания Панисова В.М. в г. Тольятти с 2008 года.
Согласно выписки из амбулаторной карты Панисова В.М., выданной МУЗ Инзенская центральная районная больница, Панисов В.М. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе как лицо, достигшее возраста 80 лет и нуждающееся в уходе. Последний раз обращался в поликлинику 29.04.2008 г. с целью прохождения комплексного ухода.
Из сообщения МУЗ г.о. Тольятти «Городская клиническая поликлиника № 3» следует, что в период с 2007 г. по настоящее время Панисов В.М. в базе данных застрахованного населения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не зарегистрирован. Панисов В.М. впервые активно осмотрен врачом-терепевтом участковым 01.12.2010 г., на момент осмотра в постороннем уходе не нуждается. Согласно копии страхового медицинского полиса договор страхования был заключен Панисовым В.М. только 29.11.2010 г., то есть после обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.
Согласно акта обследования помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного МУ Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» <адрес> ФИО4 со слов соседей (<адрес>,83) постоянно проживает по данному адресу, постоянный уход за ним не осуществляется, полностью обеспечивает себя в быту, ходит в магазин, иногда моет сам полы в подъезде.
То обстоятельство, что истец был вынужден уехать из г. Инза в связи с не возможностью совместного проживания с ФИО6, по причине злоупотребления последним алкогольными напитками, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями свидетелей ФИО8., ФИО13, допрошенных по ходатайству истца на основании судебного поручения, которые суду пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает.
Представляется сомнительным оформление договора дарения доли в квартире по адресу: <адрес> при наличии неприязненных отношений между истцом Панисовым В.М. и его сыном ФИО6, на которых так настаивает представитель истца и которые якобы послужили сменой места жительства Панисова В.М.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что доверенность, выданная Панисовым В.М. на имя ФИО7 дающая ей право быть представителем ПанисоваВ.М. и вести дела во всех судебных учреждениях была составлена и удостоверена нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской области 13.08.2010 г., тогда как и Панисов В.М., и ФИО7 были зарегистрированы в г.Тольятти. Доверенность, на основании которой действует представитель истца Богданова К.В. была выдана 15.11.2010 г. нотариусом г.Тольятти и от лица ПанисоваВ.М. действовала ФИО7
В пояснениях истца и показаниях свидетелей имеются противоречия, которые не дают в полной мере установить обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.
Так, из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО7 следует, что пенсию за Панисова В.М. получала ФИО8 на основании доверенности, вместе с тем, сама ФИО8 суду пояснила, что ей не известно где Панисов В.М. получает пенсию, и получает ли он ее лично. Доверенность, дающая ФИО8 право на получение пенсии за Панисова В.М. суду не была представлена в связи с утерей. Кроме того, согласно сообщения Управления пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области от 01.12.2010 г., пенсия, а также все соответствующие выплаты производятся Панисову В.М. по фактическому месту проживания: <адрес>, способ выплаты - ведомость (почтовое отделение). Получателем является сам пенсионер. По новому месту жительства в <адрес> пенсионное дело Панисова В.М. не высылалось. Что также подтверждается сообщением ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области согласно которому Панисов В.М., 1928 года рождения в получателях пенсии других социальных выплат не значится. Ранее за назначением пенсии не обращался и не получал. Панисов В.М. указывает, что пенсию свидетель ФИО8 получал за него до октября 2010 г. Свидетель ФИО8 указывает, что пенсию вообще не получала. Представитель истца пояснила, что после утраты доверенности весной 2010 г. Панисов В.М. получал пенсию лично как минимум 1 раз в 2 месяца ездил в г. Инза.
Кроме того, к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8 указывающих на проживание истца Панисова В.М. в <адрес> по ул. <адрес> с 2008 г. суд относится критически, поскольку данные свидетели являются прямыми родственниками истца и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетеля ФИО14 о том, что Панисов В.М. с 2008 г. постоянно проживает по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, так как ФИО14 состоит в трудовых отношениях со свидетелем ФИО7 (работает няней) и суд не исключает ее заинтересованность в исходе дела.
В ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях не следует, что Панисов В.М. не живет в г. Инза. Из пояснений представителя истца следует, что Панисов В.М. живет и в г. Тольятти, а в летнее время в г. Инза. Кроме того, показания всех свидетелей опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Представителями управления жилищных вопросов мэрии г.о. Тольятти неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью проверки использования жилой площади, что подтверждается актами их которых следует, что 21.01.2011 г. в 13-30 ч., 24.01.2011 г. в 12-00 ч. и 24.01.2011 г. в 20-15 ч.- дверь никто не открыл, дома ни кого не было. Согласно акта проверки использования жилой площади от 28.01.2011 г. в квартире по адресу: <адрес>, на момент проверки находились ФИО10, ФИО7, ФИО15, ФИО16, а также Панисов В.М., который пояснил, что он проживает в квартире с 2007 г., хотя был зарегистрирован с 2008 г.
Доводы представителя истца о том, что все документы из Пенсионного фонда г.Инзы, а также из поликлиники г. Инзы в декабре 2010 г. и в январе 2011 г.переведены в г.Тольятти по месту прописки не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы были запрошены и переведены в период рассмотрения данного дела и не могут служить подтверждением того, что Панисов В.М. проживает в г. Тольятти.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Панисов В.М. был формально зарегистрирован в г. Тольятти, а проживал в г. Инза, поскольку из показаний свидетелей нельзя достоверно сделать вывод о том, что истец Панисов В.М. постоянно проживает в г.Тольятти, куда выехал в следствии неприязненных отношений с сыном. А тот факт, что в настоящее время Панисов В.М. проживает в г. Тольятти, ответчиком не оспаривается, однако не является основанием для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Суд приходит к выводу, что переезд Панисова В.М. в г. Тольятти был осуществлен в рамках рассмотрения данного дела с целью подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Доводы представителя истца о том, что Панисов В.М. не имел намерения ухудшать свои жилищные условия, а дарение ? доли квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, было вынужденной мерой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая тот факт, что договор дарения между Панисовым В.М. и ФИО6 был заключен 16.08.2006 г., то есть менее 5 лет назад и на момент дарения доли в квартире Панисов В.М. был обеспечен общей площадью жилого помещения более 14кв.м., суд считает, что отказ Панисову В.М. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий был осуществлен мэрией городского округа Тольятти в рамках предусмотренных законом полномочий, на основании п.5 ст.52 ЖК РФ.
Также заслуживает внимание и довод представителя ответчика о том, что истцом не было представлено документов, свидетельствующих о том, о указанная квартира была признана непригодной для проживания в соответствии с становлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным к проживанию и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что дарение истцом ? доли в квартире, и последующий переезд в г. Тольятти к внучке не являлись вынужденными мерами по поддержанию жизни Панисова В.М.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав либо свобод Панисова В.М. со стороны мэрии г.о. Тольятти и распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти об отказе Панисову В.М. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях вынесено в соответствии с законом.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Вместе с тем, суд разъяснеет истцу, что принятое судом решение не лишает его права на обращение в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по истечении пяти лет со дня совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,192-198, п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд,
решил:
В иске Панисову Василию Матвеевичу об обязании мэрии г.о. Тольятти поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечении жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года.
Председательствующий: