РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Иванову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MERCEDES-BENZ ACTROS госномер №, владельцем которой является ООО «ТЭК НАВИГАТОР»под управлением водителя Коробец Д.П. и автомашиной ВАЗ 21103 госномер № под управлением Иванова А.И.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Иванов А.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Автомашина MERCEDES-BENZ ACTROS госномер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования средств автотранспорта (АВТОКАСКО) № № от 10.09.2007 года.
В соответствии с условиями договора страхования, основываясь на представленном счете о стоимости восстановительного ремонта, истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 242492,81 рубля.
В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21103 госномер № Иванова А.И. была застрахована в ОАО СО «Талисман», к которой истцом было предъявлено требование о выплате 120000 рублей, в пределах лимита ответственности по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, страхователь оплатил предусмотренную договором франшизу- 36889,5 рубля.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 85603,26 рубля; которые ответчик добровольно оплатить отказывается. Также истец просит взыскать с ответчика 2768,1 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал, возражал против удовлетворение иска в полном объеме, полагая, что сумма возмещения вреда является завышенной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MERCEDES-BENZ ACTROS госномер №, владельцем которой является ООО «ТЭК НАВИГАТОР», под управлением водителя Коробец Д.П. и автомашиной ВАЗ 21103 госномер № под управлением Иванова А.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Иванов А.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9 ), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), административным материалом по факту ДТП, исследованному в ходе судебного заседания.
Автомашина MERCEDES-BENZ ACTROS госномер №, владельцем которой является ООО «ТЭК НАВИГАТОР», была застрахована по полису страхования средств автотранспорта (АВТОКАСКО) № от 10.09.2007 года (л.д.7).
Истец во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения (оплату ремонта автомашины ООО «ТЭК НАВИГАТОР») в сумме 242492,81 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № 220558 от 30.04.2008 года. Размер причиненного ООО «ТЭК НАВИГАТОР» ущерба подтверждается расчетом требований ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 23 ), копиями документов о расходах на ремонт (л.д. 17-22).
В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, переходит право требования о возмещении ущерба, к лицу, виновному в причинении ущерба.
Ответчик возражая против исковых требований ссылался на то, что указанная в иске стоимость ремонта, поврежденной в результате ДТП автомашины является завышенной. В связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины MERCEDES-BENZ ACTROS госномер №, получившей механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № 0665-Ст стоимость восстановительного ремонта автомашины MERCEDES-BENZ ACTROS госномер №, принадлежащей ООО «ТЭК НАВИГАТОР» составил 242492,81 рубля без учета износа, что полностью соответствует размеру ущерба, определенному истцом по условиям договора страхования на основании представленных документов, а также соответствует размеру ущерба, уплаченному истцом по договору страхования. В связи с чем доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, возмещенной истцом, завышена, являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании причиненного ущерба, с ответчика Иванова А.И., как причинителя вреда, в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, в которой была застрахована ответственность Иванова А.И. по полису ОСАГО, а именно в размере 85603,26 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 2768,1 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Иванова А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах»: 85603,26 рубля в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации; 2768,1 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 88 371 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2011 года.
Председательствующий :