РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2011 по иску Куршакова Б.С. к Прыжкову Н.П. о признании недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Куршаков Б.С. обратился в суд с указанным иском, в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны. На похороны приехал отец умершей, Прыжков Н.П. После смерти жены истец злоупотреблял спиртными напитками, пытаясь снять стрессовое состояние, связанное с утратой близкого человека. Утром ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись состоянием истца, привез его к нотариусу, где истец подписал какие-то бумаги, думая, что это оформление формальностей связанные со смертью ФИО3 При этом истец действовал в состоянии сильнейшего послеалкогольного похмельного синдрома, находясь под действием выпитого накануне спиртного, не понимал сути происходящего и не отдавал отчета своим действиям, значения подписанных документов не понимал. Позже, решив узнать что подписал, истец поехал к нотариусу и выяснил, что подписал отказ от принятия наследства. Просит признать недействительным отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Куршаков Б.С. и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец отказался от принятия наследства добровольно, без принуждения, характер и последствия сделки понимал и осознавал.
Выслушав пояснения сторон, экспертов, свидетеля, исследовав представленные документы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО3 являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2001г., договором купли-продажи от 08.10.2001г.
ДД.ММ.ГГГГ Куршаков Б.С. и ФИО3 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Из представленного нотариусом ФИО7, наследственного дела №г. следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявление о принятии наследства обратился ее отец Прыжков Н.П., родственные отношения с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении. Вторым наследником указан Куршаков Б.С.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куршаков Б.С. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу отца наследодателя Прыжкова Н.П. Права и последствия отказа разъяснены, имеется подпись Куршакова Б.С. с расшифровкой. Подпись удостоверена нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9
Из письменного объяснения нотариуса ФИО8 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности нотариуса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился Куршаков Б.С. с просьбой засвидетельствовать его подпись на заявлении об отказе от наследства после смерти его супруги ФИО3, пояснив, что он не хочет принимать наследство, принадлежащая супруге квартира ему не нужна. Куршакову Б.С. было разъяснено, что отказываясь от части наследства, в данном случае квартиры, он отказывается от всего имущества, принадлежащего наследодателю, и в случае, обнаружения иного имущества, он не сможет на него претендовать. Было разъяснено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, то есть передумать нельзя. Также разъяснено, что срок для принятия или отказа от наследства составляет 6 месяцев, подписывать отказ необязательно немедленно. На что Куршаков Б.С. пояснил, что не желает общаться с родственниками супруги, хочет чтобы «его оставили в покое». Настаивал, что в период брака общего имущества нажито не было и имущества супруги ему не нужно. При этом, Куршаков Б.С. задавал вопросы могут ли родственники жены претендовать на его, приватизированную в равных долях с его матерью, квартиру и другое имущество. Получив разъяснения еще раз уточнил данное обстоятельство. Получив тот же ответ, подтвердил, что имущество супруги его не интересует. Никаких признаков опьянения выявлено не было – отсутствовали запах алкоголя, слабость рук, гражданин мыслил логически, задавал конкретные вопросы. После проведенной беседы Куршакову Б.С. было представлено заявление об отказе от наследства на подпись.
Спустя какое-то время Куршаков Б.С. снова посетил нотариальную контору в сопровождении знакомого и пояснил, что не помнит что подписывал, не понимал куда его привели, находился в состоянии алкогольного опьянения. Нотариус напомнила ему проведенную беседу, содержание которой он не оспаривал. Мужчина, сопровождавший его стал интересоваться как получить наследство. Был дан совет обратиться в нотариальную контору по месту открытия наследства и поинтересоваться было ли представлено его заявление об отказе от наследства в наследственное дело.
Из сообщения нотариуса ФИО9 следует, что лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, похмельного синдрома, либо есть какое-либо подозрение, что гражданин употреблял спиртные напитки, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, даже в том случае, когда удостоверяется лишь подлинность подписи на документе. В соответствии со ст. 16 «Основ Законодательства о нотариате» нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
При совершении нотариального действия, нотариус всегда разъясняет последствия совершенного нотариального действия (тем более, если это отказ от наследства), зачитывает содержание документа вслух, разъясняет, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Заявления, связанные с оформлением наследственных прав могут быть оформлены в любой нотариальной конторе, которые затем должны поступить к конкретному нотариусу по месту открытия наследства. В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом, либо пересылается по почте, подпись наследника должна быть засвидетельствована нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ Куршаковым Б.С. был подписан отказ от наследства, удостоверенный нотариусом ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 за реестровым №. данное заявление было составлено в единственном экземпляре, которое было выдано на руки заявителю, для последующего предъявления нотариусу по месту открытия наследства.
Первоначально, в обоснование своих требований Куршаков Б.С. ссылался на то, что подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. Однако, указанные доводы опровергаются проведенной в рамках данного дела почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» краткая рукописная запись «Куршаков <данные изъяты>» и подпись от его имени, расположенные в представленном на исследование заявлении об отказе от наследства, адресованном в нотариальную контору от имени Куршакова Б.С., выполнены Куршаковым <данные изъяты>
Данная подпись была выполнена Куршаковым Б.С. под воздействием «сбивающих факторов» естественного порядка, вызванных изменением его внутреннего состоянии и присущих его письменно-двигательному навыку в определенный период времени (возрастные изменения, черепно-мозговые травмы, функциональные состояния – возбуждения, заторможенность, утомление, ухудшение или утрата зрения и т.п.). Установить конкретную природу происхождения вышеуказанных признаков в исследуемой подписи не представляется возможным в виду их малочисленности.
Эксперт ФИО10 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что установить природу происхождения указанных признаков может специалист, имеющий медицинские познания. Причина происхождения признаков, которые повлияли на изменение почерка Куршакова Б.С., ей не известна. Выявленные «сбивающие факторы» имеют естественную природу, вызваны изменением внутреннего состояния (возраст, ЧМТ, состояние возбуждения, стресса, хроническое опьянение). Состояние волнения могло повлиять на изменение почерка и подписи Куршакова Б.С. Пояснила, что в момент подписания оспариваемого заявления Куршаков Б.С. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Характерных признаков, присущих состоянию острого опьянения, в исследуемом документе, не выявлено.
Впоследствии истец ссылался в обоснование иска на то, что в момент сделки он находился в таком состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что также опровергается представленными по делу доказательствами.
Из выписки из протокола ВК № от 18.11.2010г. следует, что Куршаков Б.С. состоит на диспансерном учете в ГУЗ СО «ТНД» с сентября 2000г. с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.01.2011г. № комиссия пришла к выводам, что Куршаков Б.С. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ признаки хронического психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Из материалов дела и настоящего обследования следует, что в тот период он руководствовался определенными психологически понятными мотивами, которые привели к совершению данной сделки. По показаниям нотариуса, подтвержденным выводами эксперта-графолога, в момент подписания отказа от наследства был трезв. Отмеченные проявления алкогольной деградации личности в виде лживости морально-этического снижения не выражены в той степени, чтобы лишать его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими. Поводом для обжалования сделки было стремление более выгодно использовать возможность к приобретению собственности. В момент подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ Куршаков Б.С. мог понимать значение своих действий, прогнозировать их последствия и руководить ими.
Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на деятельность по проведению психиатрической экспертизы.
Доводы представителя ответчика о некачественности произведенной ГУЗ СО «ТНД» судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертам не были представлены медицинские документы Куршакова Б.С., а именно оригиналы медицинской карточки и снимки компьютерной томографии головного мозга, несостоятельны.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11., пояснил, что при составлении заключения был одним из членов комиссии. Данные, изложенные в заключении, записаны со слов Куршакова Б.С., материалов дела, медицинских документов. Дополнительных документов в подтверждение слов испытуемого не требовалось. Если бы на экспертизу были представлены кроме прочего оригиналы медицинской карточки и снимки компьютерной томографии головного мозга Куршакова Б.С., которые представлены в судебное заседание и обозрены экспертом, на заключение не повлияли бы. Изменения, описанные в медицинских документах истца, напрямую связаны с длительной алкоголизацией, указание на данное обстоятельство содержалось в документах, представленных на экспертизу. На сегодняшний момент у истца имеются все признаки алкоголизации, представленные документы служат тому дополнительным подтверждением. При опросе Куршаков Б.С. подробно и последовательно описывал свои действия в день подписания отказа от наследства, в том числе дорогу в нотариальную контору и обратно, что свидетельствует о том, что в состоянии сильного опьянения или в похмельном синдроме он не находился. Описывая мотивы обращения в суд, Куршаков Б.С. четко излагал причины своих действий, направленные на отмену сделки.
Пояснения свидетеля ФИО12, 1932 года рождения, суд оценивает критически. Свидетель пояснил, что истец проживает в соседней квартире, ранее, Куршаков Б.С. с женой употребляли спиртные напитки периодически, после ее смерти Куршаков Б.С. сильно пил. Свидетель видел, что после смерти ФИО3 ее отец куда-то водил пьяного Куршакова Б.С., при этом, свидетель не пояснил, когда это было, и куда они ходили. При этом, пояснил, что состояние опьянения определил по внешнему виду Куршакова Б.С., (по лицу), близко к нему не подходил, «не нюхал», с ним не разговаривал. Уточнил, что плохо запоминает даты и дома бывает не часто, ходит по больницам.
Доводы представителя истца, что 16.02.1978г. врачебной комиссией при Центральном военкомате г.Тольятти Куршаков Б.С. признан негодным в военной службе с исключением с учета по ст. 12а расписания болезней, объявленного приказом МО СССР № 185. Пояснения истца, что после черепно-мозговой травмы, полученной им в 1970 году, он оглох на правое ухо, а на втором обнаружилась тугоухость, не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Из пояснений нотариуса ФИО8 следует, что истец не жаловался на плохой слух, на все задаваемые вопросы отвечал по существу.
Таким образом, при подписании отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ Куршаков Б.С. понимал значение своих действий, интересовался последствиями, в том числе и по принадлежащему ему имуществу. Подозрений, что он находится в состоянии алкогольного опьянения или похмельного синдрома у нотариуса, заверяющего его подпись, не вызвал. Сомнений в дееспособности не вызвал, на состояние здоровья не жаловался. Впоследствии подробно описывает свои действия по дороге в нотариальную контору и обратно. Наличие приобретенных заболеваний и хронических не свидетельствует о том, что Куршаков Б.С. является неправоспособным. Недееспособным и несделкоспособным истец не признан.
Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования признании права собственности в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Куршакова Б.С. к Прыжкову Н.П. о признании недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья