ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/11г. по иску Открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» к Костюку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Национальный торговый банк» обратилось в суд с иском к ответчику Костюк В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 27.07.2009 года в размере 8835967,08 рублей, из которых: 7000 000,00 рублей – просроченный основной долг, 693452,06 рубля – просроченные проценты; 940821,92 рубль – проценты по просроченному долгу; 201693,10 рубля – пени по просроченным процентам. Взыскать с Костюка В.С. уплаченную истцом госпошлину в сумме 52 380 рублей.
В судебном заседании представитель истца Данилова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и указала на то, что 27.07.2009 года между ОАО «НТБ» и ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» был заключен кредитный договор № на пополнение оборотных средств в размере 10000000,00 рублей со сроком возврата кредита 27.12.2010 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, с начислением повышенных процентов в размере 40 % годовых по просроченным ссудам. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 27.07.2009 года с Костюком В.С. о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 08.02.2011 года задолженность ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» по кредитному договору составляет 8835967,08 рублей. Ответчику направлялись уведомления о необходимости исполнить свои обязательства по договору. Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.07.2009 года, которая по состоянию на 08.02.2011 года составляет 8835967,08 рублей, уплаченную истцом госпошлину в сумме 52 380 рублей.
Ответчик Костюк В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика: г. Саратов, ул. Рабочая, <адрес>. По указанному адресу судом была направлена судебная повестка с уведомлением, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело № 2-815/11г. в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 27.07.2009 года между истцом и ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в лице генерального директора ответчика Костюка В.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 10000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2009 года о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
Поручительство должника – ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в лице генерального директора ответчика Костюка В.С. было оформлено договором поручительства № от 27.07.2009 года, по которому ответчик (как поручитель) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», возникших из кредитного договора.
Из объяснений представителя истца следует, что кредит был предоставлен ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» на пополнение оборотных средств в размере 10000000,00 рублей со сроком возврата кредита 27.12.2010 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (п.1.1 договора), с начислением повышенных процентов в размере 40 % годовых по просроченным ссудам (п.6.3 договора).
Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов по пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что предпринятые меры не дали положительных результатов, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов как кредитора.
Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами истец предъявил поручителю требования о погашении задолженности, но требование осталось без ответа и удовлетворения со стороны Костюк В.С.
Более того, в настоящее время в отношении ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» введена процедура банкротства, требования истца к ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2010 года по делу №.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- кредитным договором №СР от 27.07.2009 года;
-договором поручительства № от 27.07.2009 года;
-справками по лицевым счетам в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года;
-расчетом задолженности за период с 27.07.2009 года по 08.02.2011 года;
-выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2011 года по 08.02.2011 года;
- требованием о возврате кредита.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиком также не представлено в суд возражений по расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 8835967,08 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 52380,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.01.2011 года и № от 09.02.2011 года, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» удовлетворить.
Взыскать с Костюка В.С. в пользу ОАО «Национальный торговый банк» денежные средства по кредитному договору № от 27.07.2009 года в размере 8835967 (восемь миллионов восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.
Взыскать с Костюка В.С. в пользу ОАО «Национальный торговый банк» госпошлину, уплаченную в размере 52 380 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей за подачу иска в суд.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: