ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Огородниковой Л.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истица обратились в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение (<данные изъяты> – магазин по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца – Мильхерт Е.Е., действующая на основании доверенности, Горцунова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования уточнили, просили признать за Огородниковой ФИО12 право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> тамбура, расположенное по адресу: <адрес>.
Суду пояснили, что на основании договора дарения без номера от 13.03.1998 года, удостоверенного нотариусом г.Тольятти Аввакумовой М.И. реестровой записью №856, истец стала собственником <адрес>. 31.03.1998 года указанная сделка была зарегистрирована в МУП «Инвентаризатор» г.Тольятти. На основании постановления первого заместителя мэра г.Тольятти №1594-2/09-98 от 15.09.1998 года указанное жилое помещение было переведено в нежилой фонд для использования под магазин. В этот же период времени, в соответствии с действующим законодательством, на основании разрешения главы администрации г.Тольятти Уткина Н.Д. №494 от 04.1995 года, в нежилом помещении была проведена перепланировка. 10.12.1998 года сотрудники МУП «Инвентаризатор» на основании проведенной перепланировки, провели техническую инвентаризацию нежилого помещения, завели инвентарное дело <данные изъяты> и изготовили новый технический паспорт на объект недвижимости. Согласно данным технического паспорта на дату 10.12.1998 года общая площадь объекта составляет 41,6 кв.м. На основании данных технической инвентаризации на нежилое помещение (магазин) МУП «Инвентаризатор» 22.12.1998 года выдано регистрационное удостоверение №27839. 25.08.2010 года истец обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, отдел г.Тольятти с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости. 03.09.2010 г. государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была приостановлена в связи с непредставлением акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения после выполненной реконструкции. Приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта оформляется актом, предусмотренным временным положением по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением главы администрации Самарской области от 20.01.1994 г. № 17. Указанное положение действовало на момент регистрации объекта недвижимости после проведенных работ по его перепланировке и реконструкции. На момент регистрации нового объекта недвижимости у собственника помещения такой акт отсутствовал. В 2009 году истцом предпринимались попытки оформить акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения. Однако, в утверждении данного акта председателем межведомственной комиссии г.Тольятти было отказано в связи с тем, что перепланировка и переустройство осуществлены до получения регистрационного удостоверения права собственности на нежилое помещение и в последствии изменений помещения не произошло.
Представитель мэрии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что представитель Рассказчикова А.Ю. уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, однако явиться не может, поскольку дело назначено в обеденное время мэрии. Ранее представитель мэрии исковые требования не признала. Суду поясняла, что в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако в материалы дела истцом не представлено данное соглашение, что исключает возможность признания права собственности на спорный объект за истцом.
Представитель МУП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель МУП «Инвентаризатор» - Кириллина О.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду поясняла, что в 1998 году на спорный объект выезжал техник, который удостоверился в том, что все работы завершены, перепланировка не противоречит всем нормам и является законной, но почему не был подписан акт ввода объекта в эксплуатацию ей не известно.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнение представителей истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО16 (матерью истицы) и Огородниковой Ларисой ФИО17, последняя стала собственником <адрес>. 23.03.1998 г. указанная сделка была зарегистрирована в МП «Инвентаризатор» г. Тольятти, инвентарное дело №, о чем имеется отметка на договоре.
В соответствии с Постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти № 1594-2/09-98 от 15.09.1998 года указанное жилое помещение было переведено в нежилой фонд для использования под магазин. Из протокола заседания районной межведомственной комиссии по использованию жилого фонда № 12 от 12.11.1998 г. видно, что в связи с тем, что собственниками квартир, расположенных на первых этажах жилых домов, произведена реконструкция и фактически используются как нежилые помещения, а также учитывая целесообразность размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, торговли, бытового обслуживания и общественного питания на территории района, комиссия решила перевести в нежилой фонд и согласовать перепланировку, в том числе двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Огородниковой Л.А. (для использования под продовольственный магазин).
Суду представлено постановление первого заместителя мэра г.о. Тольятти № 73-2/01-99 от 15.01.1999 г. «О переводе жилых помещений в нежилой фонд и согласовании перепланировки», в соответствии с которым Огородниковой Л.А. согласована перепланировка двухкомнатной квартиры (общей площадью 42,6 кв.м., жилой – 31,4 кв.м.) по адресу: <адрес>, с переводом в нежилой фонд (для использования под продуктовый магазин).
Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного г. МП «Инвентаризатор» г.Тольятти Огородниковой Л.А. видно, что часть строения – магазин <адрес> зарегистрирован в муниципальном предприятии «Инвентаризатор» по праву собственности за Огородниковой Л.А. на основании постановления первого заместителя мэра <адрес> о переводе в нежилой фонд от 15 сентября 1998 г. № 1594-2/09-98, о чем записано в реестровую книгу № 43, инвентарное дело №.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что в связи с тем, что жилое помещение было образовано в нежилой фонд, при этом были произведены работы по перепланировке и реконструкции указанной квартиры, согласно действующему на момент перевода временному положению по приемке законченных строительством объектов, утвержденному Постановлением главы администрации Самарской области от 20.01.1994 г. № 17, приемка в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта оформляться соответствующим актом, который на регистрацию представлен не был.
Таким образом, поводом для обращения в суд послужил отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации объекта недвижимости в связи с отсутствием акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения после выполненной реконструкции. Между тем отсутствие указанного акта не может являться основанием для отказа в оформлении прав истицы. Как указывалось выше, истице было выдано регистрационное удостоверение, которое по ранее действующему законодательству являлось основанием для возникновения законного права на объект недвижимости.
Для реализации своего права собственности истица обратилась в мэрию г.о. Тольятти по вопросу утверждения акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, для чего представила указанный акт, согласованный и подписанный членами комиссии: представителем органа территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, представителем отдела жилфонда и объектов соцкультбыта МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», руководителем Управления природопользования и охраны окружающей среды мэрии г.о. Тольятти, МП «Инвентаризатор», представителем архитектурно-планировочного сектора управления архитектуры и градостроительства департамента по строительству и архитектуре мэрии, представителем отдела оформления прав пользования муниципальным имуществом Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти, представителем проектной организации. Члены комиссии подтвердили, что ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения, «Магазин продукты», расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, соответствуют строительным нормам и правилам. Акт имеет указание на выполнение работ в соответствии с проектом, разработанным ООО «Промспецмонтаж» 024-02-ОПЗ.
Между тем Департамент градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти отказался принять и рассмотреть вопрос об утверждении акта.
Из ответа руководителя департамента № Гр- 117/5.1 от 04.05.2010 г. следует, что оснований для утверждения акта приемки работ не имеется, поскольку помещение с 1998 г. переведено в нежилое, после постановки на регистрационный учет перепланировка в нем не производилась, площади не менялись.
Таким образом мэрия г.о. Тольятти подтвердила права истца на заявленный объект недвижимости, возникшие в 1998 г. с выдачей регистрационного удостоверения. Однако отсутствие акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения является препятствием к государственной регистрации права истца в соответствии с действующим в настоящее время Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Разрешая вопрос о признании за истицей права собственности на нежилое помещение, суд проверял отсутствие противоречий выполненной реконструкции нормам жилищного права и градостроительной деятельности, а также расценивал данные правоотношения с точки зрения положений ст. 222 ГК РФ.
Реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ст.25 п.2 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
Положения пункта 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, который введен в действие поэтапно статьей 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).
Судом установлено, что рабочим проектом 024-02-ОПЗ, выполненным ООО «Промспецмонтаж», предусмотрено переоборудование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что включало в себя перепланировку самой квартиры и строительство пристроя к жилому дому в виде крыльца с тамбуром для входа в магазин.
Первоначальный проект, разработанный ТОО фирма «Техстройпроект», утвержден постановлением Администрации г. Тольятти от 10.04.1995 года №494 «О разрешении устройства входа и перепланировки <адрес> этажа АОЗТ фирмы «Амедеос» по <адрес> в соответствии с которым, АОЗТ «Амедеос» разрешено устройство входа, перепланировка <адрес> под продовольственный магазин «Колбасные изделия». Данное постановление завизировано уполномоченными лицами. Для указанных целей предполагался отвод земельного участка, что подтверждается постановлением главы администрации города Тольятти Уткина Н.Д. № 494 от 10.04.1995 г. Было разработано архитектурно планировочное задание № 109. В соответствии с планом земельного участка проектируемый вход под магазин согласован с трестом «Тольяттигоргаз».
Из пояснений представителей истицы следует, что фактически перепланировка принадлежащей истице квартиры была произведена в 1998 году согласно разработанному рабочему проекту, что также подтверждается представленными в дело документами.
Из представленного суду рабочего проекта видно, что он согласован по ранее действующему законодательству с архитектурно-планировочным управлением г.Тольятти, руководителем 32 ОПО, ЖСК № 3, РАЙ СЭС, Филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК» об отсутствии газового оборудования.
ООО «Промспецмонтаж» разработало новый рабочий проект по перепланировке указанной квартиры, с учетом имеющейся в квартире перепланировки, что подтверждается копией рабочего проекта. Проект предусматривал устройство входа в помещение через пристраиваемый к торцевой стене тамбур с устройством дверного проема на месте окна и лестницы в сторону <адрес>.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст. 22 ЖК РФ. Поскольку указанная норма содержит прямое указание на устройство отдельного входа и запрет на изменение статуса помещения при отсутствии указанной возможности, проектирование и дальнейшее устройство отдельного входа соответствует нормам закона.
В материалах дела имеются планы квартиры до перепланировки и после, технический паспорт на квартиру.
Актом технической инвентаризации объекта по адресу: <адрес> от 02.10.2009 года подтверждается, что в результате технической инвентаризации произошла перепланировка и перевод из жилого помещения в нежилое. До перепланировки общая площадь <адрес> составляла 42,6 кв.м. <данные изъяты> После перепланировки общая площадь составила 41,6 кв.м. (<данные изъяты>.
В соответствии с техническим заключением № 53Н по результатам обследования технического состояния нежилых помещений по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Экспертный центр Кузнецова», после проведенных перепланировки и переустройства помещений не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов. Помещения пригодны для эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания нормальное, выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Вновь устроенные пристроенные помещения являются вспомогательными. Произведенные изменения в соответствии с п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (190-ФЗ от 29.12.2004г.) не требуют разрешения на строительство.
В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем противопожарной защиты от 30.09.2009 года на объекте – магазин, <адрес> технические средства сигнализации приняты в эксплуатацию с 30.09.2009г.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № Р.03.238 от 01 декабря 2010 г. выполненная перепланировка ряда помещений нежилого помещения под продовольственный магазин: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
По запросу суда из ООО «Средневолжская газовая компания» был предоставлен ответ о том, что в комнаты № расположенные по адресу: <адрес> газ не подается.
Как установлено судом, перепланировка, произведенная ответчицей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Устройство отдельного входа представляет собой вспомогательное сооружение, в связи с чем отдельного разрешения на строительство не требует.
По ходатайству представителя истица Мильхерт Е.Е. судом назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «СОЭКС-Тольятти». По результатам экспертизы установлено, что произведенные реконструкционные изменения указанного продовольственного магазина соответствуют рабочему проекту 024-02-ОПЗ, выполненному ООО «Промспецмонтаж», за исключением расположения двух перегородок. Указанные несоответствия – изменили размеры и назначения вспомогательных помещений (не затронули основное помещение; не повлияли на прочность, жесткость, эксплуатационные характеристики здания, следовательно, не создали опасности для жизни и здоровья людей). Несущие конструкции дома реконструкций не затронуты. Произведенный пристрой, обеспечивает безопасную его эксплуатацию для жизни и здоровья людей.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные истцом работы по перепланировке нежилого помещения соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения», а также санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает установленным, что в результате произведенной реконструкции не было допущено нарушения несущей способности здания, не ухудшаются условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жителей дома и квартир. Доказательств, что произведенные в квартире истца работы не соответствуют требованиям закона, суду не представлено.
Суд не находит препятствий к удовлетворению иска с точки зрения ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни или здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Поскольку произведенная истицей реконструкция не повлекла создания нового объекта, а также не произошло изменений конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания в целом, нельзя рассматривать спорное помещение как объект самовольного строительства. В данном случае права 3-х лиц подлежат защите в ином порядке и не влияют на возникновение права собственности истца на данное имущество.
Доводы представителя мэрии о том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, но истцом указанное соглашение не представлено, что исключает возможность признания права собственности на спорный объект за истцом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в т.ч. земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ст. 44 ч.2 п.2 ЖК РФ).
В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (ст. 36, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001)).
Из ответа управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти, предоставленного по запросу суда следует, что объект – магазин по адресу: <адрес> расположен в границах территориальной хоны Ж-4 – зона застройки многоквартирными жилыми домами 3-35 этажей. Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (принятые постановление Госстроя РФ от 23.06.2003 года №109) размещение магазина продовольственных товаров на первом этаже жилого дома допускается.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью 3120 +/-20 кв.м. кадастровый номер №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, представленного в дело. Разрешенное использование участка: для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в соответствии с градостроительной зоной Ж-4. Правообладателями земли являются собственники помещений многоквартирного дома в размере доли в праве пропорциональной размеру общей площади помещения. Из плана части земельного участка усматривается, что участок был сформирован с учетом расположенного на нем пристроя, принадлежащего истице.
Суду были представлены сведения о всех собственниках многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По инициативе истца было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Повесткой дня являлось «Согласование права пользования земельным участком, занятым под крыльцо «Социального магазина». В голосовании приняли участие 65 человек собственников 55 жилых и нежилых помещений из 80 помещений в данном доме. Общая площадь помещений проголосовавших собственников составила 2270,3 кв.м. Общая площадь земельного участка – 3 120 кв.м. 2/3 доли от площади земельного участка составляет 2080 кв.м. (3120: 3 х 2 = 2080). Кроме того, на указанное собрание приглашался представитель мэрии г.о. Тольятти, который в назначенное время не явился. Указанные обстоятельства подтверждаются объявлениями о проведении общего собрания, протоколами общего собрания от 05.12.2010 года, 01.02.2011 года, опросным листком общего собрания по форме заочного голосования, в котором присутствуют подписи голосовавших собственников жилья. Таким образом, за согласование пользование земельным участком, занятым под крыльцо «Социального магазина» проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Признания права собственности на пристрой в виде тамбура и крыльца, общей площадью 25,8 кв.м., как на отдельный объект недвижимости не требуется, поскольку спорная постройка является вспомогательным сооружением, необходимым для обслуживания нежилого помещения, поэтому в силу ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является объектом недвижимого имущества, подлежащим регистрации в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Признание права собственности на нежилое помещение предполагает признание прав истца на вспомогательное сооружение, с учетом его площади. Из технического паспорта следует, что тамбур обозначен под литером «а».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать за Огородниковой <адрес> право собственности на нежилое помещение – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, № состоящее из комнат: № тамбура.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий. подпись. копия верна.
Судья: