ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/11г. по иску Дрондина С.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Тольятти о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Дрондин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Тольятти о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Истец Дрондин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 10.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением Енокян А.Л., и автомобиля ВАЗ 21703, №, под управлением Дрондина С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД водителем Енокян А.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно отчету ООО «Звента», сумма ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21703, №, составила 116758,14 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарный вид, размер составил 6757,92 рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дрондина С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 рублей, госпошлину – 3 600 рублей.
Представитель ответчика - ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес нахождения ответчика. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Ответчик получил судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск Дрондина С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела и пояснений истца установлено, что 10.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением Енокян А.Л., и автомобиля ВАЗ 21703, №, под управлением Дрондина С.В., в результате ДТП автомобиль истца – ВАЗ 21703, №, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2010 года.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД водителем Енокян А.Л., который допустил наезд на стоящий автомобиль, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2010 года.
Гражданская ответственность Енокян А.Л. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» полис ВВВ №. Согласно указанному договору был застрахован автомобиль ВАЗ 2106, №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 116758,14 рублей, что подтверждается отчетом № от 30.07.2010 года об оценке стоимости восстановления транспортного средства – ВАЗ 21703, №, составленного ООО «Звента».
Согласно отчету № утрата товарной стоимости транспортного средства автомобиля ВАЗ 21703, № в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта ООО «Звента» составила 6757,92 рублей.
Истец в судебном заседании пояснил, что он 27.08.2010 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Доводы Дрондина С.В. в указанной части подтверждаются заявлением о происшедшем страховом событии № от 27.08.2010 года, из которого видно, что 27.08.2010 года Дрондин С.В. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящее времени страховое возмещение Дрондину С.В. не выплачено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дрондина С.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, поскольку п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3600 рублей. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дрондина С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, госпошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течении семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: