Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.А. к Григорьеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Григорьеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Заочным решением от 28.01.2011 г. исковые требования Ильина А.А. удовлетворены в полном объеме.
Определением от 22.02.11 г. заочное решение от 28.01.2011 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, суду пояснив, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорьевым А.И. был оформлен договор купли-продажи комнаты общей площадью 12,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната 216. Считают, что сделка, совершённая между истцом и Григорьевым А.И., по купле-продаже квартиры от 18. 05.2010 г. является не чем иным как договором залога недвижимого имущества (ипотеки). В данном случае договор купли-продажи комнаты прикрывает договор залога недвижимого имущества (ипотеки) для того, чтобы, с одной стороны избежать судебных процедур по обращению взыскания на заложенное имущество, с другой стороны, чтобы избежать условий недействительности заключённого договора ипотеки. Данный договор является не действительной (притворной) сделкой в силу ст. 170 ГК РФ. Заём осуществленный истцом у Григорьева А.И. не является целевым. Он не выдавался с определённой целью на приобретение комнаты, или на строительство комнаты, или на проведение её капитального ремонта. Полученные деньги были отданы в займы ФИО7 с коммерческой целью. Это означает, что ипотека (залог) единственного жилья в обеспечение займа получено для коммерческих целей не допустима. Просят признать недействительным договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ильиным А.А. и Григорьевым Г.И. о купле-продаже комнаты общей площадью 12,80 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, комната № Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить жилое помещение - комнату общей площадью 12,80 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, комната № в собственность Ильина А.А..
Ответчик Григорьев А.И. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Саяпина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор заключенный между истцом и ответчиком оформлен надлежащим образом. Истец не только подписал договор, но и оформи расписку и получил деньги в сумме 300000 руб.. Пояснения истца не подтверждены письменно. Договоренности об обратной продаже квартиры нет. Первоначально стороны полагали заключить договор залога и договор купли-продажи, но в Регпалате договорились и подписали договор купли-продажи, а договор залога остался в виде проекта. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ильиным А.А. и Григорьевым А.И. был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире с мая 2009 г. зарегистрирован истец Ильин А.А. и его сын ФИО6.
Из пояснений истца и его представителя следует, что истцу для личных нужд потребовались деньги. Его знакомые ФИО7 и ФИО9 предложили взять деньги взаймы в одном месте и разместить их под более высокий процент в другом месте. В качестве заимодавца под более низкий процент они предложили своего знакомого Григорьева А.И.. В качестве заёмщика под более высокий процент выступила ФИО7, которой он и передал полученные от Григорьева А.И. денежные средства. В подтверждение приёма денежных средств ФИО7 01.10.2010 г. написала расписку на сумму 330 000 рублей. В том числе проценты в размере 30 000 рублей. В целях обеспечением возврата заёмных у ГригорьеваА.И. средств в размере 390000 руб. (в том числе проценты в сумме 90000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности на срок три месяца.. Было оговорено, что истец также должен оформить на него право собственности на комнату. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорьевым А.И. был оформлен договор купли-продажи комнаты общей площадью 12,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Продажа данной комнаты была оформлена за 300 000 рублей. Истцу, после подписания договора купли-продажи квартиры Григорьевым А.И. была выдана на руки денежная сумма 300000рублей, которую он в тот же день и передал ФИО7.В совокупности договор залога и договор купли продажи и являлись гарантией возврата денежных средств и процентов, полученных истцом у Григорьева А.И., который в свою очередь обязался не продавать комнату в течение 3-х месяцев со дня совершения сделки, написав расписку. 15.06.2010 года, истец получил Тамоновой В.Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей в виде процентов по её займу, которые он передал Григорьеву А.И. в качестве оплаты процентов, за заёмные у него деньги. В связи с тем, что ФИО7 не оплатила ему проценты, платить проценты Григорьеву А.И. было нечем.
Указанные пояснения подтверждаются:
- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильину А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 12,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11. обязалась выплатить Ильину А.А. денежную сумму в размере 330000 руб. до 18.10.2010 г.
- договором залога недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между залогодержателем Григорьевым А.А. и залогодателем Ильиным А.А. по которому залогодатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа на сумму 390000 руб. на срок до 18.08.2010 г., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>216;
- договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ильиным А.А. и Григорьевым А.И.;
- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2010 г. согласно которой объект недвижимости жилое помещение, площадью 12,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на прав собственности Григорьеву А.И.;
- распиской Григорьева А.И.об обязании не продавать комнату находящуюся по адресу: <адрес> в течении трех месяцев до 18.08.2010 г.;
- распиской Григорьева А.И. от 18.06.2010 г. о получении денежной суммы в размере 30000 руб. в качестве оплаты процентов за июнь месяц от Ильина А.А..
Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что намерений покупать квартиру Григорьев А.И. не имел, денежные средства по договору купли-продажи квартиры между сторонами не передавались, а были переданы по договору займа. Заключенный договор купли-продажи истец фактически считал договором залога. Истец понимал, что заключает договор купли-продажи имущества, но заблуждался относительно его последствий, рассчитывая, что квартира передается ответчику лишь на определенное время и будет средством обеспечения его обязательств по договору займа и после погашения долга будет передана ему обратно. Заблуждение было существенным, поскольку в результате заблуждения Ильин А.А. лишился права собственности на часть квартиры. О том, что в результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи предполагалось наступление иных последствий помимо окончательного перехода права собственности к ГригорьевуА.И., свидетельствует и то, что ответчик Григорьев А.И. в спорной квартире никогда не проживал, и на сегодняшний день истец Ильин А.А. и его сын остаются проживать в спорном жилом помещении сохраняя регистрацию, несут бремя содержания квартиры. В свою очередь ответчик после оформления договора купли-продажи попыток вселится в спорную квартиру не предпринимал, обязанности по содержанию жилого помещения не исполнял, иск о выселении истца и его сына из квартиры не заявлял. Кроме того, указанная в договоре цена квартиры- 300000 руб. соответствует сумме займа и не соответствует рыночной стоимости квартиры. Из пояснений истца следует, что на момент оформления договора купли-продажи квартиры, рыночная стоимость аналогичных квартир в г. Тольятти составляла 800000 руб., сам истец покупал спорное жилое помещение в 2009 г. за 580000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, суд считает, что истец, имея единственную цель - получение денежных средств, вполне мог иметь неправильное представление о возможных последствиях заключенной сделки, и его действительная воля не была направлена на продажу квартиры, которая является единственным его местом жительства.
В обоснование своих доводов ответчиком была представлена расписка от 18.05.2010г. о получении Ильиным А.А. от Григорьева А.И. денег в размере 300000 руб. Однако данная расписка не является доказательством заключения договора купли-продажи, а лишь свидетельствует о передаче денежных средств. Кроме того сумма в размере 300000руб. указанная в расписке соответствует сумме займа.
В судебном заседании ИльинА.А. не отрицал тот факт, что между ним и ответчиком имеет место договор займа, по которому Ильин А.А. обязался вернуть Григорьеву А.И. денежные средства в сумме 300000 руб. и проценты в размере 90000 руб. по 30000руб. ежемесячно. От возврата указанной суммы истец не отказывался.
Доводы ответчика о том, что расписка от 18.06.2010 г. о получении Григорьевым А.И. от Ильина А.А. денежной суммы в размере 30000 руб. в качестве оплаты процентов за июнь месяц написана Григорьевым А.И. по иным долговым обязательствам, суд считает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из пояснений истца следует, что каких-либо других договоров между ним и ответчиком Григорьевым А.И. не заключалось, иных обязательств не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов. Более того, представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что таких доказательств у них нет.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что обе сделки (договор купли- продажи, договор залога недвижимого имущества (квартиры) в обеспечение возврата займа) были оформлены в один день, размер суммы займа соответствует стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, а также учитывая условия договора залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> является притворной, прикрывающей договор залога квартиры.
Судом достоверно, с учетом совокупности представленных доказательств установлено, что денежные средства были переданы не по договору купли-продажи, а по договору займа. Условия договора залога недвижимого имущества также свидетельствуют о том, что фактически квартира была переоформлена на ответчика в залог заключения договора займа.
Таким образом, суд считает установленным, все стороны, участвующие в сделке купли-продажи от 18.05.2010 г., не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, следовательно, спорная сделка в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является притворной, поскольку заключена с целью, прикрыть договор займа между Ильиным А.А. и Григорьевым А.И.. Кроме того, условия представленного суду договора залога также свидетельствуют о том, что фактически квартира была переоформлена на ответчика в залог заключения займа. Суд считает, что в качестве последствия недействительности сделки следует применить восстановление права собственности истца на спорную квартиру
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) как совершенный для вида без реальных намерений создать соответствующие правовые последствия и прекратить право собственности Григорьева А.И. на комнату № <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной суду квитанции видно, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора поручения истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.. Суд считает необходимым с учетом требования разумности, конкретных обстоятельств и сложности дела в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ГригорьеваА.И. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПКРФ,
р е ш и л:
Иск Ильина А.А. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным А.А. и Григорьевым А.И. - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – восстановив право собственности Ильина А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>
Взыскать с Григорьева А.И. в пользу Ильина А.А. госпошлину в сумме 6200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 г
Председательствующий: