ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2011 по иску Зубкова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, суду пояснив, что 01.07.2010 г. произошло ДТП с участием ТС Мерседес (грузовое ТС), №, в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, г/н № принадлежащего Зубкову В.И. под управлением Авдеева В.В. и ТС МАЗ 642205, №, принадлежащего ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» под управлением Калашникова П.А.. Согласно административным документам ОГИБДД ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области данное ДТП произошло в результате нарушения Калашниковым П.А. ПДД. В результате данного ДТП транспортному средству (полуприцепу) SCHMITZ S01, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС МАЗ 642205, № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. 20.08.2010 г. истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Тольятти было подано заявление о происшедшем страховом случае. В соответствии с отчетом от 02.08.2010 г. ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта ТС SCHMITZ S01, г/н АТ № составила 238216,40 рублей. 11.10.2010 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, перечислив на р/с истца денежные средства в сумме 78749,31 рублей. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанности по выплате страхового возмещения в размере: 120000 – 78749,31 = 41250,69 рублей. Кроме того, в соответствии с ст. 1072 ГК РФ ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» обязано возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е.: 238216,40 – 120000 = 118216,40 рублей. Данный ущерб ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» также не возмещен. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 41250,69 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2586, 78 рублей, расходы, связанные с оформление доверенности в сумме 139,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1135,43 рублей, взыскать с ответчика ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» в пользу истца причиненный ущерб в сумме 118216,40 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 7413,22 рублей, судебные расходы, понесенные по оформлению доверенности на представителя в сумме 400,31 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 3253,91 рубля.
Представители ответчиков ОСАО «РЕСО Гарантия», ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало.
Ранее в судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, указав, что на основании отчета ООО «Лайн Сити» страховое возмещение в пределах лимита истцу выплачено. С оценкой ООО «Звента» не согласился, поскольку стоимость ремонта завышена.
Третье лицо Калашников П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что 01.07.2010 г. на Волохонском шоссе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес (грузовое ТС), №, в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, г/н № принадлежащего Зубкову В.Н., под управлением Авдеева В.В. и транспортного средства МАЗ 642205, №, принадлежащего ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» под управлением Калашникова П.А., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС, справкой о ДТП. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Калашников П.А. нарушил п.10.1 ПДД.
Автогражданская ответственность владельца т/с МАЗ 642205, №, принадлежащего ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО от 30.11.2009г.
Данное происшествие ОСАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем и Зубкову В.Н. произведена выплата страхового возмещения на основании отчета №756/2010 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 09.07.2010 г., подготовленного специалистами ООО «Лайн Сити» в размере 78749,31 руб.
Истец Зубков В.Н. не согласившись с суммой ущерба, обратился в независимую экспертизу ООО «ЗВЕНТА». Согласно отчета № 10810 от 02.08.2010 г. об оценке стоимость восстановления полуприцепа SCHMITZ S01, г/н № составила 238216,40 рублей (с учетом износа).
Из пояснений эксперта ФИО7, проводившего оценку автомобиля-полуприцепа Зубкова В.Н. следует, что повреждения полуприцепа значительные, при осмотре у него сложилось мнение, что отремонтировать транспортное средство с учетом имеющейся в Самарской области технологического оборудования невозможно. Так как в Самарской области нет необходимого оборудования. Ремонт таких повреждений полуприцепа может быть произведен только в организациях г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. Обзвонив данные организации и на основании их данных, он установил средний норма-час, который составляет 1500 рублей. В отчете у эксперта ООО «Лайн-Сити» норма-час равен 800 рублей. Норма-час рассчитывается из данных организаций, которые проводят ремонт таких транспортных средств, и устанавливается средний. Каким образом эксперт ООО «Лайн-Сити» высчитал 800 рублей, не известно. Основная разница в отчете ООО «ЗВЕНТА» и отчете ООО «Лайн-Сити» заключается в работах. Эксперт ООО «Лайн-Сити» не учел устранение перекоса рамы, поскольку произошло смещение лонжеронов рамы в вертикальной и горизонтальной плоскостях, данный перекос он зафиксировал с помощью рулетки. Также специалистом ООО «Лайн-Сити» не учтена установка на стапель, часть работ по демонтажу, малярные работы (не включена стоимость окраски), установка отбойника. Также ремонт лонжеронов в отчете ООО «ЗВЕНТА» указан значительно больше, т.к. трудоемкость работ большая. Информация по трудоемкости кузовного ремонта полуприцепа Shcmitz заводом-изготовителем не представляется, поэтому расчеты сделаны экспертным методом. При расчете он учитывал детали двери как полноценной, хотя она была урезана собственником. Однако, эксперт ООО «Лайн-Сити» нашел укороченную дверь. Он посчитал, что нужно считать дверь, которая шла в полуприцепе изначально с завода-изготовителя. Кроме того, двери очень дорогие, и механизм закрывания дверей при установке укороченной двери также нужно изменять, что потребует дополнительных затрат. Так же эксперт ООО «Лайн-Сити» занизил стоимость панели задних фонарей с логотипом, должна быть учтена та которая имела место на этом полуприцепе с завода-изготовителя. В связи с этим в отчетах разная стоимость запчастей. Кроме того, необходимо было указать доставку автомобиля на место ремонта. Повреждения данного полуприцепа значительнее, чем сумма, указанная в отчете ООО «Лайн-Сити». Считает, что оценка ООО «Лайн-Сити» некорректна, поскольку ремонт требует специфических условий.
Заключение эксперта, в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы.
Выслушав пояснения эксперта, суд не находит оснований не доверять достоверности и правильности заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовленного специалистами ООО «ЗВЕНТА» и считает необходимым принять данный отчет во внимание, поскольку он соответствует всем обстоятельствам по делу.
Из пояснений представителя истца явствует, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 78749,31 руб., что не оспаривалось представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Таким образом, недоплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому возмещению составила 41250,69 руб., из расчета: 120 000 (лимит ответственности) – 78749,31 (произведенная выплата).
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размер 41250,69 руб..
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца денежные средства в размере 118216,40 руб. из расчета: 238216,40 (размер ущерба) – 120000 (лимит ответственности страховой компании).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере 4389,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1135,43руб., с ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» в размере 3253,91 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 540 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 139,69руб., с ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» в размере 400,31руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг, расписки истцом оплачены услуги представителей в сумме 10 000 рублей.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей в равных долях по 2500руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зубкова В.Н. сумму страхового возмещения в размере 41250,69 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 139,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1135,43 руб., а всего 45025 (сорок пять тысяч двадцать пять) рублей 81 коп.
Взыскать с ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ» в пользу Зубкова В.Н. сумму причиненного ущерба в размере 118216,40 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 400,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3253,91руб., а всего 124370 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей 62 коп.
Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: