ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2011 по иску Карасевой О.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности,
установил:
Истица первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» просив признать недействительными условия кредитного договора №_3630951 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных в качестве комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 32760 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2451,06рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей.
В последующем истица исковые требования уточнила, просив признать недействительными условия кредитного договора №_3630951 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ответчиком денежных средств, уплаченных в качестве комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 32760 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2451,06рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей.
Уточнения к исковому заявлению направлены в адрес ответчика, и получены 02.02.2011 г. о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции.
В судебном заседании представитель истца Пылаева Ю.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, по которому истице был предоставлен кредит в размере 300000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 9 % годовых, со сроком погашения 22.09.2011 года. Сумму кредита ответчик перечислил со ссудного счета заемщика (истицы) на ее же счет по учету вклада «до востребования» и последующего перечисления на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, приобретаемого истицей. Согласно условиям кредитного договора истица была обязана перечислять за обслуживание ссудного счета ежемесячно комиссию в размере 2100 руб. одновременно с суммой ежемесячного платежа по кредиту. Данное обязательство истица выполняла, поскольку оно было необходимым условием для получения заемных денежных средств у ответчика. 25.02.2010 г. Истица досрочно погасила всю сумму кредита. За все время пользования кредитными средствами истица уплатила ответчику в качестве комиссий за обслуживание ссудного счета 88 199,98 руб.. Полагает, что условия кредитного договора, обязывающие истицу уплачивать комиссии, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу закона и нарушают права потребителей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Согласно имеющегося в материалах гражданского дела отзыва ответчик ООО «Русфинанс Банк» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Ни какой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2007 г. (дело № А55-9143/2007 г.). Истец, пожелав заключить с Банком договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и истцом, на протяжении срока действия договора. Считают, что условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. Поскольку истец не обращался к ответчику в досудебном порядке, следовательно необоснованно требование о взыскании штрафа. Требования о взыскании компенсации моральный вред в размере 20 000 рублей не обоснованы. Истец не представил доказательств причинения нравственных и физических страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком истцу нравственных и физических страданий не представлено, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению. Задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и закрыт 01.02.2010 г., соответственно, заявления о его недействительности не могут быть предметом искового заявления. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало.
Суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судом установлено, что 22.09.2006 года между сторонами был заключен кредитный договор согласно которому истцам был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.
Из пояснений представителя истца следует, что истица считает пп. «г» п. 1, п.10, п.11 данного договора ничтожными, поскольку они противоречат закону и нарушают права истицы, являющейся потребителем.
Согласно пп. «г» п.1, п.10, п.11 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно уплачивать Банку сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета размер которой составляет 2100 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ признаются недействительными.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из положения «О правилах ведения банковского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности.
Таким образом, ведение и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Законом о банках и банковской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и подпункт «г» пункта 1, пункты 10 и11 кредитного договора от 22.09.2006 г. являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из пояснений представителя истца следует, что истица не знала и не могла знать о, том, что условия договора, обуславливающие уплату комиссий за ведение ссудного счета, установленные ответчиком, незаконны, поэтому воспринимала условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, как необходимое условие для заключения договора, и добросовестно их исполняла. Только в ноябре 2010 года из средств массовой информации (Коммерсантъ FINANCE Самара № 8 ноябрь 2010 г.) истица узнала о незаконности взимания комиссии.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истца, обратившаяся в суд с иском 24.12.2011 г. срок исковой давности не пропустила.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Судом установлено, что истицей за ведение и обслуживание ссудного счета уплачено банку 88199,98 рублей, что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком.
Суд считает, что сумма, внесенная за ведение и обслуживание ссудного счета подлежит взысканию с банка в пользу Карасевой О.Г., которая согласно представленным документам вносила денежные средства.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. ...учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2011 г. в сумме 18429,06 рублей исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Суд считает, что требования истца Карасевой О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18429,06 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а вина банка заключается в том, что в условия договора были незаконно включено требование о выплате денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, которые истицей выплачивались в течении трех лет.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Суд считает, что с учетом требования разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 10500 руб..
Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб..
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3332,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПКРФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными (ничтожными) условия подпункта «г» пункта 1, пунктов 10 и11 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Карасевой О.Г.
Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ООО «Русфинанс Банк» и Карасевой О.Г. денежных средств, уплаченных за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 88199,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18429,06 рублей по состоянию на 08.02.2011 г., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 3332,58 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: