РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печалева А.П. к Печелевой С.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Печалева П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Печалева П.А. не приобретшим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Чижикова Е.В., исковые требования поддержала, суду пояснив, что На основании решения жилкомиссии Автозаводского райисполкома от 4/У-1973г. отцу истца ФИО1 был выдан ордер № от 25.03.1974 г.р., на жилую площадь по адресу: <адрес>, на семью состоящею из 4-х человек: ФИО1(умер ДД.ММ.ГГГГ), жену ФИО5(умерла ДД.ММ.ГГГГ), сына ФИО6(умер ДД.ММ.ГГГГ) и Печалев А.П.. На указанной жилплощади на сегодняшний день зарегистрирован только истец и его дочь.ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Печалев П.А., а 19.10.1995 г. истец зарегистрировал его на жилплощади. 15.12.2010 г. ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: <адрес>. Ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал, а регистрация несовершеннолетнего Печалева П.А. по указанному адресу носила формальный характер, т.к. в квартире была зарегистрирована мать ответчика, бывшая жена истца – ПечалеваС.В., ответчик фактически проживал с матерью на другой жилой площади. Истец со своей стороны, вселению ответчика не препятствовал.Для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения просит признать Печалева П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Законный представитель Печалева П.А. - Печалева С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Третье лицо – представитель Мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое постоянное место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, в случае добровольного непроживания бывшего члена семьи в жилом помещении, за ним не сохраняются ни какие права по договору социального найма.
Судом установлено, что 25.03.1974 г. на основании решения жилкомиссии Автозаводского райисполкома от 4/У-1973г. ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилую площадь по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире жилой площадью 30,7 кв. м., общей площадью 44,9 кв. м., на семью состоящею из 4-х человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6, Печалев А.П., что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из поквартирной карточки следует, что в <адрес> с 19.10.1995 г. по 15.12.2010 г. был зарегистрирован Печалев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик не приобрел право на данное жилое помещение, поскольку в эту квартиру он не вселялся и никогда не проживал, а регистрация несовершеннолетнего Печалева П.А. по указанному адресу носила формальный характер, т.к. в квартире была зарегистрирована мать ответчика, бывшая жена истца – ПечалеваС.В., ответчик фактически проживал с матерью на другой жилой площади по адресу: <адрес>, в связи с чем не приобрел право пользования спорной жилой площадью. Истец со своей стороны, вселению ответчика не препятствовал, ответчик с матерью и по настоящее время проживает по другому адресу. Данные обстоятельства не оспариваются законным представителем Печалева П.А. - Печалевой С.В.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Печалев П.А. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживал, не вселялся, обязанностей по договору социального найма не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно снялся с регистрационного учета, каких-либо прав и требований о вселении не заявлял, в связи с чем, суд считает, что имеется достаточно оснований для признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать Печалева П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись.Копия верна.
Судья: