РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИ ФНС России № 19 по Самарской области к Ботову С.В. о взыскании налога, пени, штрафа
установил:
МИ ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Ботову С.В. о взыскании задолженности по требованию № 3325 от 21.06.2010 года об уплате налога, пени, штрафа в размере 218 697, 12 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 5 862, 03 рублей, пени 124 190,70 рублей, штраф 88 644, 40 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Домнина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Ботов С. В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области 13.07.2004 года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27.07.2009 года, в связи с чем, выдано свидетельство за основным регистрационным номером № 409632420800017. В отношении Ботова С. В. была проведена выездная налоговая проверка, на основании которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и было доначислено: налог НДС 443 222 рублей (за 3й квартал 2007 года в сумме 15 402 рублей, за октябрь 2007 года в сумме 427 820), пени по НДС за 2007 год в размере 124 190,70 рублей, штраф в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за 2007 год в размере 85 564 рублей. В связи с подачей Ботовым С. В. уточненных налоговых деклараций по НДС к возмещению (уменьшению) за октябрь 2007 года в сумме 427 820 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 1 419 рублей, за 4 квартал 2006 года в сумме 8 120, 97 рублей налоговым органом произведен перерасчет суммы НДС подлежащей уплате с суммы 443 222 рублей на сумму 5 862, 03 рублей, которая на день обращения с иском в суд Ботовым С. В. не оплачена, сумма пеней, штрафа указанные в требовании также не оплачены. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ МИ ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что после установления Решением МИ ФНС № 19 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ наличия у налогоплательщика Ботова С. В. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007 год (в том числе за 3й квартал 2007 года в сумме 15 402 рублей, за октябрь 2007 года в сумме 427 820 рублей), Ботовым С. В. 23.07.2010 года была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года, согласно которой в 3 квартале НДС был заявлен к возмещению в сумме 407 151 рублей. Решением МИ ФНС № 19 № от ДД.ММ.ГГГГ применение налоговых вычетов заявленных в уточненной декларации признано обоснованным. В связи с чем 15.11.2010 года Ботовым С. В. было подано заявление о зачете НДС в счет уплаты задолженности по этому же налогу (признанной к оплате Решением от ДД.ММ.ГГГГ), которое было удовлетворено налоговым органом, что было подтверждено справкой о состоянии счетов по налогам по состоянию на 29.11.2010 года направленной в его адрес 03.12.2010 года. То есть, имела место ситуация когда задолженность по НДС перед бюджетом за октябрь 2007 года была зачтена наличием права на возмещение НДС ранним периодом – 3 квартал 2007 года. Право на возмещение НДС в третьем квартале 2007 года заявленное в уточненной декларации было признано истцом и не оспаривается. При такой ситуации начисление ответчику (налогоплательщику) пени, штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ недопустимо и противоречит пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5. Истцом необоснованно заявлены ко взысканию пени, штраф в размере установленном требованием от 21.06.2010 года без перерасчета их размера после перерасчета суммы недоимки по налогу. Кроме изложенного выше ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего – окончательного срока для взыскания недоимки по налогам, а соответственно и образовавшимся из недоимки пени, штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Решением МИ ФНС № 19 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ботов С. В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 443 222 рублей (в том числе за 3й квартал 2007 года в сумме 15 402 рублей, за октябрь 2007 года в сумме 427 820 рублей), пени по НДС в размере 124 190,70 рублей, штраф в размере 88 644, 40 рублей.
Согласно Решения МИ ФНС России № 19 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недоимка по НДС возникла на 20.11.2007 года (стр. 12 Решения).
23.07.2010 года ответчиком была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года, согласно которой в 3 квартале НДС был заявлен к возмещению в сумме 407 151 рублей.
Решением МИ ФНС № 19 № от ДД.ММ.ГГГГ применение налоговых вычетов заявленных в уточненной декларации признано обоснованным.
15.11.2010 года ответчиком было подано заявление о зачете НДС в счет уплаты задолженности по этому же налогу (признанной к оплате Решением от ДД.ММ.ГГГГ), которое было удовлетворено налоговым органом Решением МИ ФНС № 19 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года была зачтена в сумме 437 359,97 рублей наличием права на возмещение НДС ранним периодом – 3 квартал 2007 года.
Сумма НДС в размере 5 862,03 рублей осталась неоплаченной ответчиком. Истцом в судебное заседание представлен расчет пени на данную сумму недоимки по сроку уплаты 3 квартал 2007 года, которая составила 1 882, 75 рублей. Размер штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки в размере 5 862,03 рублей составляет 1 517,20 рублей. При этом представитель истца настаивает на взыскании суммы пеней и штрафа в размере указанном в исковом заявлении, которое подано в Центральный суд 14.12.2010 года.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Отказ в перерасчете пеней и штрафа противоречит нормам статей 122, 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым штрафная санкция и пени рассчитываются на сумму недоимки по налогу.
Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего – окончательного срока для взыскания недоимки по налогу и образовавшихся из этой недоимки пеней, штрафа.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 18.03.2008 года № 13084/07, из правовых норм законодательства следует, что в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (а также пункта 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ), универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца первого статьи 87, статьи 113 Налогового кодекса РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскания недоимок утрачивает.
Как установлено Решением МИ ФНС России № 19 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по НДС возникла на 20.11.2007 года (в том числе и в сумме 5 862,03 рублей), в Центральный районный суд г.о. Тольятти истец обратился 14.12.2010 года, то есть за пределами трехлетнего срока на взыскание образовавшейся недоимки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым во взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 862, 03 рублей и рассчитанных из этой недоимки пеней, штрафа также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Ботова С.В. налога, пени, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 г.
Председательствующий М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску МИ ФНС России № 19 по Самарской области к Ботову С.В. о взыскании налога, пени, штрафа
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Ботова С.В. налога, пени, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий М.В. Волкова