о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее ОАО «Смараэнерго») обратилось в суд с иском к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии. Указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №э энергоснабжения. Согласно указанному договору, истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку ответчику электрической энергии, а ответчик принимать и оплачивать принятую энергию. В соответствии с п.4.3 договора, оплата принятой электрической энергии производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В январе-мае 2010 года истцом поставлена электрическая энергия, предъявлены к оплате счета-фактуры. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой в январе – мае 2010 года электрической энергии в размере 74106 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную в январе – мае 2010 года электрическую энергию в размере 74106 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 2423 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик – Петров А.Н. с исковыми требованиями не согласился, доводы изложенные в возражениях на иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с 01.01.2010 г. ОАО «Самараэнерго» является поставщиком электрической энергии договору энергоснабжения №Э. В период по 25.03.2010 г. в магазине использовался прибор учета с просроченным сроком поверки, согласно п. 147, Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением правительства РФ №530 от 31.08.2006г., а также в соответствии с положениями приложения №5 договора истец обязан был производить начисление за потребленную электроэнергию в соответствии с п. 6, 7, исходя из мощности электроприемников и с учетом часов их использования. Истец же выставлял счета-фактуры без обоснования объемов якобы потребленной электроэнергии, не приводя расчетов исходя из мощности приемников и часов их использования. Ответчик пояснил, что неоднократно обращался в ОАО «Самараэнерго» с просьбой произвести перерасчет, 23.03.2010 было проведено совещание — о порядке определения объемов электропотребления по договору №э, были поставлены условия при выполнении которых ОАО «Самараэнерго» произведет перерасчет объема электроэнергии. Ответчиком указанные условия были выполнены в полном объеме и в оговоренные сроки, но перерасчета не последовало до сих пор. За полгода, а именно в период с июня по ноябрь включительно среднемесячное потребление, по данным установленного 26.03.2010г. прибора учета, составило 533 кВт*ч, что примерно в 10 раз меньше выставленного истцом ежемесячного объема потребления, что также наглядно показывает ошибочность произведенного истцом расчета. Кроме того, приложением №1 к договору, был определен объем поставки электроэнергии в объеме 600 кВт*ч в месяц. В приложении №2 договора (Акт обследования электрических установок) была определена установленная мощность электроприемников, количество часов их работы в месяц, а также периоды работы приемников (зима/лето). Помимо этого согласно п.7 приложения №5 договора - в случае, отсутствия возможности определения объемов потребления электрической энергии «Потребителем» одним из перечисленных выше расчетных способов, по причине отсутствия статистических данных, отсутствия заявленной мощности, не определения характерных объемов потребления электрической энергии, объем потребления определяется исходя из мощности электроприборов «Потребителя», определенная путем замеров мощности электроприемников токоизмерительными клещами помноженное на время использования электроприемников в сутки и помноженное на количество дней работы. Результаты замеров мощности элекгроприемников имеются в актах № 7173 от 26.03.2010, 0587 от 28.05.2010, №0594 от 01.06.2010. Согласно акта №7173 от 26.03.2010 измеренная мощность установленных электроприемников составила — (3.2А-*-2.6А+2.8А)*220В — 1.892 кВт. 26.03.2010 г. в магазине был установлен новый эл.счетчик и за период с 26.03.2010, по 28.05.2010 г, было потреблено электроэнергии в объеме— 1090 кВт*ч, согласно показаний прибора учета, что подтверждается актами №№7173 от 26,03.2010, 0587 от 28.05.2010. Однако, истец выставил счета-фактуры за апрель и май 2010г. в объеме — 4010 кВт*ч, что в 4-ре раза превышает фактическое потребление. Истец не предоставил расчет начисления объемов потребления, а только счет фактуры с итоговыми объемами, с которыми ответчик не согласен. Исходя из изложенных фактов и представленных документов, просит суд в удовлетворения иска отказать и обязать истца произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии на основании накопленных статистических данных.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» - сетевая организация.

В судебном заседании представитель третьего лица - Тулузаков К.Ю. действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, доводы изложенные в письменном отзыве на иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31. 08. 2006г. № 530 (далее Правила) оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании: данных, полученных с помощью приборов учета; расчетного способа, в случае отсутствия у потребителя прибора учета энергии. В период с января по май 2010 года у ответчика отсутствовал установленный и принятый к учету в соответствующем порядке прибор учета, в связи с чем, объем энергии должен определяться расчетным способом, согласованным потребителем и сетевой организацией. Согласно п. п. 148, 159 Правил, сетевая организация представляет гарантирующему поставщику данные об объеме энергии, принятой потребителем в расчетном периоде. Объем принятой в январе - мае 2010 года ответчиком энергии сетевая организация определяла расчетным путем, исходя из установленной мощности: 14,66 кВт. в период с января по март 2010 года (на основании согласованного с потребителем Акта № 1633 от 25. 09. 2008г.); 10,6 кВт. в период с апреля по май 2010 года (на основании согласованного с потребителем Акта № 7173 от 26. 03. 2010г.).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №Э между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Петровым А.Н.

ОАО «Самараэнерго» надлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору, что по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1.3. договора, при исполнении названного договора, стороны обязались руководствоваться действующим законодательством РФ, в том числе нормативными актами в сфере энергоснабжения (правилами, инструкциями, приказами и т.д.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 3.1.4. договора (л.д. 9) следует, что «Потребитель» обязан представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации и, в случае опосредованного присоединения, владельцам энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства «Потребителя», сведения об объемах потребления электрической энергии «Потребителем»…

В случае не предоставления, несвоевременного предоставления или не подписания «Потребителем» указанных сведений, расчет за принятую «Потребителем» электрическую энергию в расчетном периоде производится по информации сетевой организации…

Ответчик пояснил в судебном заседании, что направлял истцу сведения об объемах потребления электрической энергии, по средствам факсимального сообщения. Доказательств подтверждающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.3. «Правил учета электрической энергии», утв. Минтопэнерго РФ19.09.1996 г. Минстроем РФ 26.09.1996 г., учет электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии, отпущенной потребителям из электрической сети. При этом, для учета электрической энергии используется только те приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Средства учета электроэнергии-совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телематические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (Приложение к «Правилам учета электрической энергии»).

Согласно п. 2.11.9. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Минэнерго России (приказ №6 от 3.01.03г.) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. На основании п.п. 2.9., 2.11. Правил по метрологии ПР 50.2.0006-94 «Порядок проведения проверки средств измерений» производить расчет за потребленную электроэнергию по приборам учета (в совокупности с измерительными трансформаторами тока), у которых истек срок действия межпроверочного интервала не допускается.

Суд установил, что на основании п. 2.9., п. 71д и п. 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. № 530 МУП «ПО КХ г.Тольятти» были проведены проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета, снятия контрольных показаний с электроустановки установленной на объекте ответчика по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в результате которых выявлено, что для учета электрической энергии на данном объекте установлен электросчетчик типа СЭТ4-1/2 №899221, класс точности 2, год выпуска 2002, при этом контрольная пломба отсутствует и кроме того в 2008 г. истек срок поверки вышеназванного прибора учета, что подтверждается актами № 4355 от 05.06.2007 г., № 1633 от 25.09.2008 г., № 09144 от 20.05.2009 г. В связи с чем, ответчику было выдано предписание на замену прибора учета и установку электросчетчика в соответствии с техническими требованиями, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал тот факт, что прибор учета (счетчик), который был опечатан специалистами МУП «ПО КХ г. Тольятти», он заменил только в 2010 году.

Суд установил, что период с января по май 2010 года у ответчика отсутствовал установленный и принятый к учету в соответствующем порядке прибор учета, в связи с чем, объем энергии должен определяться расчетным способом, согласованным потребителем и сетевой организацией. Согласно п. п. 148, 159 Правил, сетевая организация представляет гарантирующему поставщику данные об объеме энергии, принятой потребителем в расчетном периоде. Объем принятой в январе - мае 2010 года ответчиком энергии сетевая организация определяла расчетным путем, исходя из установленной мощности: 14,66 кВт. в период с января по март 2010 года (на основании согласованного с потребителем Акта№ 1633 от 25. 09. 2008г.); 10,6 кВт. в период с апреля по май 2010 года (на основании согласованного с потребителем Акта № 7173 от 26. 03. 2010г.).

Таким образом, при определении объема и стоимости принятой потребителем в январе - мае 2010 года электрической энергии ОАО «Самараэнерго» руководствовалось данными об объеме сетевой организации - МУП «ПО КХ г. Тольятти», что подтверждается имеющимися в материалах дела:

- Актами о фактическом объеме передачи электрической энергии через сети МУП «ПО КХ» потребителям - юридическим лицам Тольяттинского отделения (л.д. 34-49);

- копиями счетов – фактур (л.д. 27-28, 31-33).

Стоимость поставленной электрической энергии потребителям (за исключением граждан-потребителей, принимающих энергию для бытовых нужд) определяется в соответствии с п. п. 106, 109 Правил по регулируемой цене (тарифу) и нерегулируемой (свободной) цене.

Порядок определения стоимости поставленной энергии согласован сторонами в Приложении № 10 к договору энергоснабжения №э от 16. 04. 2010г. (л.д. 19-20).

Согласно первоначальному расчету истца составленному по данным сетевой организации – ОАО «ПО КХ г.Тольятти», задолженность Петрова А.Н. по состоянию на январь-май 2010г. составляла 74106 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства, от истца поступил новый расчет по задолженности Петрова А.Н., составленный в соответствии с представленными ОАО «ПО КХ г.Тольятти» в судебном заседании (протокол от 21.02.2011г.) данными об объеме потребленной электрической энергии. Истец не заявлял об уменьшении исковых требований.

Согласно указанному расчету, задолженность Петрова А.Н. за период с января по май 2010г. составляет 44065 рублей 36 копеек.

Из расчета представленного ответчиком (протокол от 02.03.2011г.) видно, что при определении стоимости принятой им энергии ответчик применяет не предусмотренные законодательством и условиями договора «средние тарифы», что свидетельствует об ошибочности его расчета. Доводы ответчика о том, что им платежными поручениями № 100 от 08. 04. 2010г. на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 101 от 04. 06. 2010г. на сумму 4 500 руб. 00 коп., № 104 от 20. 07. 2010г. на сумму 1 777 руб. 81 коп., № 110 от 16. 08. 2010г. на сумму 2 484 руб. 49 коп., № 100 )т 15. 09. 2010г. на сумму 4 275 руб. 17 коп., № 101 от 14. 10. 2010г. на сумму 2 192 руб. 15 коп., № 100 от 15. 11. 2010г. на сумму 2 134 руб. 06 коп. в полном объеме оплачена принятая в январе - мае 2010 года электрическая энергия, является неверным, поскольку судом установлено, что платежными поручениями № 101 от 04. 06. 2010г. на сумму 4 500 руб. 00 коп., № 100 )т 08. 04. 2010г. на сумму 7 000 руб. 00 коп. ответчиком частично, а именно на сумму 11 500 руб. 00 коп., оплачена принятая в январе - мае 2010 года электрическая энергия. Данные платежные документы учтены ОАО "Самараэнерго" при расчете суммы задолженности. Платежными поручениями № 104 от 20. 07. 2010г. на сумму 1 777 руб. 81 коп., № 110 )т 16. 08. 2010г. на сумму 2 484 руб. 49 коп., № 100 от 15. 09. 2010г. на сумму 4 275 руб. 17 юп., № 101 от 14. 10. 2010г. на сумму 2 192 руб. 15 коп., № 100 от 15. 11. 2010г. на сумму 2 34 руб. 06 коп. ответчиком оплачена энергия, принятая в иной период - с июня по октябрь 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений и писем ответчика. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным, что при определении объема принятой ответчиком энергии истец обоснованно руководствовался действующим законодательством и условиями договора, по данным предоставленным сетевой организацией. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 44065 рублей 36 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от 01.11.2010 года истцом была уплачена госпошлина в размере 2423,720 руб., поскольку Исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 44065,36 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1421, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.Н. в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за поставленную в январе – мае 2010 года электрическую энергию в размере 44065, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1421,96 руб., а всего 45 487 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.

Председательствующий М.В. Волкова