ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Антонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668810,91 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2006 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Антоновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику Антонову А.В. был предоставлен кредит в размере 400000 руб. на потребительские цели, на срок по 21.11.2011 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячно, 22 числа каждого месяца.
Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен 31.08.2010 года, в связи с чем банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита.
Ответчиком возврат кредита в установленные сроки не произведен, по состоянию на 20.01.2011 года задолженность по кредиту составляет 688810,91 руб., в том числе: 288441,87 руб. задолженность по основному долгу; 71408,25 руб. задолженность по плановым процентам; 7600 рублей задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 111622,02 руб. задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, 179884,77 руб. задолженность по уплате пени по просроченному долгу, 9854 руб. задолженность по уплате пени по комиссии за сопровождение кредита.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в сумме 688810,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9888,11 руб.
Представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил. Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Судом установлено, что 22.11.2006 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Антоновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику Антонову А.В. был предоставлен кредит в размере 400000 руб. на потребительские цели, на срок по 21.11.2011 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячно, 22 числа каждого месяца. Пунктом 2.9 кредитного договора установлена обязанность ответчика по оплате комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.5-9), анкеты заявления на получение кредита (л.д. 13).
По условиям данного вида кредитования ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Судом установлено, что согласно кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом.
Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и задолженность по кредиту по состоянию на 20.01.2011 года составила 688810,91 руб., в том числе: 288441,87 руб. задолженность по основному долгу; 71408,25 руб. задолженность по плановым процентам; 7600 рублей задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 111622,02 руб. задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, 179884,77 руб. задолженность по уплате пени по просроченному долгу, 9854 руб. задолженность по уплате пени по комиссии за сопровождение кредита.
Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Антонова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 668810,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 9888,11 рубля, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № 397202 от 24.01.2011 года. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2006 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Антоновым А.В..
Взыскать с Антонова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2006 года в размере 688810,91 руб., госпошлину в размере 9888,11 руб., а всего 698 690 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 02 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: