ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:Председательствующего Поповой Е.В.При секретаре Ширяевой И.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2011 по иску Большедворской Г.И. к Мешковой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Мешковой О.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением путем снятия с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ:Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истицы Гулякова Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что истица является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. собственником другой ? доли является ее дочь Некрасова Е.В. 02.07.2003 г. в квартире была зарегистрирована Мешкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в квартиру не вселялась и с момента рождения проживала вместе с родителями по адресу: <адрес>. Решением суда от 18.06.2008 г. Мешкова О.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Однако с регистрационного учета до настоящего времени не снимается. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, сняв Мешкову О.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.Ответчик Мешкова Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетней Мешковой О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины не явки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.Третьи лица Мешков В.А., Некрасова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Некрасова Д.Д., Некрасов Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с исковыми требованиями согласились в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Большедворская Г.И. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 08.08.2008 г. является собственником ? доли праве общей долевой собственности жилого помещения в по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Согласно выписки из поквартирной карточки несоверешннолетняя МешковаО.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с 02.07.2003 года.
Из объяснений представителя истицы явствует, что Мешкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру не вселялась и с момента рождения проживала вместе с родителями по адресу: <адрес>. Решением суда от 18.06.2008 г. Мешкова О.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Однако с регистрационного учета до настоящего времени не снимается.
Указанные обстоятельства подтверждаются
- копией свидетельства о рождении Мешковой О.А.,
- копией решения Центрального районного суда от 18.06.2008 г. согласно которому установлен факт того, что несовершеннолетняя Мешкова О.А. с момента рождения в <адрес> не вселялась, не проживала, членом семьи нанимателя жилого помещения не являлась, совместного хозяйства с нанимателями не вела в связи с чем признана не приобретшей право пользования жилым помещением– квартирой <адрес>.
- показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что знает истицу с 1970 года. В квартире истицы несовершеннолетняя Мешкова О.А. никогда не проживала живет в с. Узюково со своими родителями. В спорном жилом помещении проживает истица, ее муж Мешков В.А., дочь с зятем и ребенком.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истица является собственником квартиры и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем Мешкова О.А. подлежит снятию с учета в соответствии с под.е ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Устранить препятствие в осуществлении права собственности БольшедворскойГ.И. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> сняв Мешкову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: