РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боровского С.И. к ЗАО «СТО ИНКОМСЕРВИС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боровский С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СТО ИНКОМСЕРВИС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он работал у ответчика в <данные изъяты>. С 2010 года ответчик постоянно задерживал выплаты заработной платы. В связи с этим 24.12.2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 29871,51 руб. Данная задолженность образовалась за период с сентября по ноябрь 2010 года. Погашение задолженности производилась частями. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 457,91 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 29871,51 руб.
Представитель ответчика Григорова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 457,91 руб. полностью признала, суду пояснила, что действительно заработная плата за период сентябрь-ноябрь 2010 года истцу была выплачена не вовремя. Выплаты были произведены в декабре 2010 года на основании судебного приказа. Против взыскания компенсации морального вреда также не возразила, однако считает размер компенсации в 29871,51 руб. завышенным и просит его снизить.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Боровский <данные изъяты> работал в ЗАО «СТО ИНКОМСЕРВИС» <данные изъяты>, что подтверждается справкой и не оспаривается сторонами по делу.
Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с ЗАО «СТО ИНКОМСЕРВИС» в пользу Боровского С.И. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 29871,51 руб.
При таких обстоятельства, суд считает установленным, что ответчиком допущена задержка выплаты причитающейся истцу заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются обоснованными.
Представитель ответчика в судебном заседании право истца на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы и размер данной компенсации в сумме 457,91 руб. не оспорила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 457,91 руб.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истец, в связи с задержкой выплаты зарплаты был лишен средств к существованию. Однако, суд считает, что сумма компенсации в размере 29871,51 руб. является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, мнения представителя ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений. Содержащих требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера), то есть в размере 4400 руб., из которых: 400 руб. - госпошлина по имущественным требованиям о взыскании компенсации по задержке выплаты заработной платы и 4000 руб. – госпошлина по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СТО ИНКОМСЕРВИС» в пользу Боровского <данные изъяты> компенсацию за задержки выплаты заработной платы в размере 457,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 1457,91 руб.
Взыскать с ЗАО «СТО ИНКОМСЕРВИС» государственную пошлину в доход государства в размере 4400 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: