РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина И.М. к ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фомин И.М. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 12.02.2010 года он работал в ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» в должности <данные изъяты>. Приказом от 17.12.2010 года он был уволен с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ по собственному желанию. Его фактический заработок состоял из официальной зарплаты в размере 1400 руб. в месяц и неофициальной в размере 22000 руб. За период с 12.02.2010 года по 17.12.2010 года ему была недоплачена заработная плата в размере 11913 руб. При увольнении ему был произведен расчет и выплачено 1400 руб., то есть не в полном размере, в выплате компенсации за неиспользованный отпуск ему было отказано. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с 12.02.2010 года по 17.12.2010 года в размере 11913 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» Аглуллина А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец работал в организации с 12.02.2010 года по 17.12.2010 года в должности <данные изъяты>, уволен по собственному желанию на основании приказа № 620-к от 17.12.2010 года. Приказами № 468-к от 31.08.2009 года, № 71-к от 26.02.2010 года, № 335-к от 30.08.2010 года в связи с проводимой антикризисной политикой в стране, для предотвращения массового увольнения работников и в целях сохранения рабочих мест на предприятии, в ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» был введен режим неполного рабочего дня (смены). Фомин И.М. с данными приказами был ознакомлен, о чем имеется его роспись. За период работы истца в организации с 12.02.2010 года по 17.12.2010 года ему была начислена заработная плата с учетом налоговых вычетов в размере 21528.04 руб. Данная сумма заработной платы истцу была выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными и платежными ведомостями. 17.12.2010 года при увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Однако истец указанную компенсацию не получил, поскольку не обращался в бухгалтерию за выплатой, реквизитов для перечисления денежных средств также не сообщал. Считает, что трудовые права истца нарушены не были. Не возражают против удовлетворения исковых требования в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1724,54 руб. В остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда просит отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Фомин <данные изъяты> 12.02.2010 года принят на должность <данные изъяты> ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» с окладом в размере 4330 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 54к от 12.02.2010 года, трудовым договором от 12.02.2010 года, трудовой книжкой, штатным расписанием и по существу не оспаривается сторонами.
На основании приказа № 620к от 17.12.2010 трудовой договор с Фоминым <данные изъяты> был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Из объяснений представителя ответчика следует, что Приказами № 468-к от 31.08.2009 года, № 71-к от 26.02.2010 года, № 335-к от 30.08.2010 года в связи с проводимой антикризисной политикой в стране, для предотвращения массового увольнения работников и в целях сохранения рабочих мест на предприятии, в ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» был введен режим неполного рабочего дня (смены). Фомин И.М. с данными приказами был ознакомлен, о чем имеется его роспись. За период работы истца в организации с 12.02.2010 года по 17.12.2010 года ему была начислена заработная плата с учетом налоговых вычетов в размере 21528.04 руб. Данная сумма заработной платы истцу была выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными и платежными ведомостями. 17.12.2010 года при увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Однако истец указанную компенсацию не получил, поскольку не обращался в бухгалтерию за выплатой, реквизитов для перечисления денежных средств также не сообщал. Считает, что трудовые права истца нарушены не были. Не возражают против удовлетворения исковых требования в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1724,54 руб.
Указанные пояснения представителя ответчика подтверждаются:
Истец в судебном заседании факт выплаты ему указанных в представленных ведомостях и расчетных листках денежных сумм не оспаривает. Однако считает, что заработная плата ему выплачена не в полном размере, поскольку неофициально она составляет более высокую сумму, которую он фактически и получал.
Суд считает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как являются несостоятельными, поскольку каких либо доказательств, с достоверностью подтверждающих получение истцом заработной платы в более высоких размерах, чем указано в представленных суду платежных документах, истцом суду представлено, а судом добыто не было.
То обстоятельство, что указанный размер ежемесячной заработной платы значительно ниже установленного законом минимального заработка не может являться доказательством получения истцом заработной платы в большем размере, поскольку судом установлено и не оспорено истцом, что в организации Приказами № 468-к от 31.08.2009 года, № 71-к от 26.02.2010 года, № 335-к от 30.08.2010 года в связи с проводимой антикризисной политикой в стране, для предотвращения массового увольнения работников и в целях сохранения рабочих мест на предприятии был введен режим неполного рабочего дня (смены). Фомин И.М. с данными приказами был ознакомлен, о чем имеется его роспись. Указанные приказы истцом в предусмотренные трудовым законодательством сроки оспорены не были (в силу ст. ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права).
При таких обстоятельства, суд считает, что истцом не доказан факт недоплаты заработной платы за период с 12.02.2010 года по 17.12.2010 года в размере 11913 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Однако судом установлено и представителем ответчика не было опровергнуто, что предусмотренная при увольнении работника компенсацию за неиспользованный отпуск истцом Фоминым И.М. получена не была, что является нарушением требований трудового законодательства.
Представителем ответчика суду представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого размер данной компенсации составляет 1982,54 руб.
Указанный расчет компенсации за неиспользованный отпуск истец в судебном заседании не оспорил.
Представитель ответчика считает, что указанная компенсация подлежит выплате истцу в размере 1724,54 руб.
Поскольку представителем истца представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого данный размер компенсации составляет 1982,54 руб., иной расчет ответчиком представлен не был, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1982,54 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что своими неправомерными действиями, выразившимися в нарушении имущественных прав истца на получение окончательного и полного расчета при увольнении, ему был причинен моральный вред. Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 50000 рублей является несоразмерной причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как истцу никаких нравственных и физических страданий причинено не было, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении истца был нарушен установленный порядок увольнения, выразившийся в нарушении требований трудового законодательства о производстве окончательного и полного расчета с работником в случае его увольнения по собственному желанию, что ответчиком произведено не было, в связи с чем истец не получил причитающиеся ему средства к существованию, что причинило ему моральный вред.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений. Содержащих требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера), то есть в размере 4400 руб., из которых: 400 руб. - госпошлина по имущественным требованиям о взыскании компенсации по задержке выплаты заработной платы и 4000 руб. – госпошлина по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» в пользу Фомина <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1982,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 руб., а всего 2682,54 руб.
Взыскать с ООО ЧОО «ФОРПОСТ-1» государственную пошлину в доход государства в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: