РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/11 по иску Гордеевой Н.Д. к Гордееву Д.Н. о признании договора дарения недействительным,
установил:
Гордеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Гордееву Д.Н. о признании договора дарения, заключенного под влиянием обмана, недействительным.
Впоследствии представитель истца Положаева Л.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать сделку недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, указав, что 18.09.2009г. между истцом и ответчиком был подписан договор дарения, согласно которому Гордеева Н.Д. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка прошла государственную регистрацию. В октябре 2009г. истица оплатила квартплату за октябрь, выписалась из квартиры и уехала в г.Ростов-на-Дону. Считает данный договор недействительным поскольку Гордеева Н.Д. не была ознакомлена с договором дарения и не ставила свою подпись в графе «даритель».
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает извещение истца и ее представителя надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим причинам: 28.02.2011г. в Центральный суд г.Тольятти по факсу поступило ходатайство Гордеевой Н.Д. о направлении в ее адрес заключения почерковедческой экспертизы, с просьбой об извещении о слушании дела, с указанием номера факса представителя. Заключение экспертизы и извещение о слушании дела были направлены судом в адрес истицы 01.03.2011г. по факсу, указанному ей в ходатайстве и по почте. Из телефонограммы следует, что 02.03.2011г. заключение эксперта и повестка на 11.03.2011г. вручены истице.
Также 28.02.2011г. по факсу поступило ходатайство представителя Гордеевой Н.Д. Положаевой Л.М. об отложении дела на более позднюю дату. При этом, представитель истицы указывает, что 25.02.2011г. по телефону ее, как представителя Гордеевой Н.Д., известили о слушании дела 01.03.2011г. в 11.00 часов, однако ввиду болезни и невозможностью взять билеты до г.Тольятти за столь короткий промежуток времени, просит дело в ее отсутствие не рассматривать, а отложить. Судебное заседание было отложено на 11.03.2011г., представитель истца извещен о слушании дела по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма.
10.03.2011г. по телефону представитель Гордеевой Н.Д. Положаева Л.М. просила слушание дела 11.03.2011г. отложить, в виду болезни Гордеевой Н.Д. и невозможности выехать в г.Тольятти представителя, поскольку отсутствуют билеты.
По сообщению справочной службы Железнодорожного вокзала г.Тольятти, железнодорожное сообщение по направлению Ростов-на-Дону – Тольятти, осуществляется ежедневно, в указанном направлении курсирует 9 поездов, заказ билетов производится за трое суток.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что, обратившись с исковым заявлением, Гордеева Н.Д. 1926 года рождения, представила нотариально удостоверенное заявление от 16.07.2010г. о рассмотрении ее искового заявления в ее отсутствие в связи с проживанием в г.Ростове-на-Дону.
Затем поступали заявления от Гордеевой Н.Д. о перенесении слушания дела в связи с ее плохим самочувствием, с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие. Судом по телефону истице разъяснялось, что она может участвовать в судебном заседании как лично, так и посредством представителя. В судебном заседании 12.11.2010г. участвовала представитель истицы Положаева Л.М., действующая на основании доверенности от 16.07.2010г. Таким образом, Положаева Л.М. имела доверенности на представление интересов Гордеевой Н.Д. с 16.07.2010г., о чем суду стало известно лишь 12.11.2010г.
Также, кроме Положаевой Л.М. в судебных заседаниях, как представитель истца участвовала Алекперова Е.О., которая проживает в г.Тольятти, явку которой истец, представитель истца могли осуществить в судебное заседание.
В то же время дополнительных доказательств, документов, возражений по проведенной экспертизе и полученному заключению как представителем истца, так и истицей суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что истица Гордеева Н.Д. и представитель истицы Положаева Л.М. были надлежащим образом извещены о слушании дела 11.03.2011г., а причину неявки в судебное заседание истца и представителя истца, уклонением от рассмотрения дела по существу.
Ответчик Гордеев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отношения с его бабушкой Гордеевой Н.Д. были хорошие. 18.09.2009г. был заключен договор дарения. При этом, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистратор еще раз разъяснила Гордеевой Н.Д., что через подписание договора дарения она передает право собственности на свою квартиру Гордееву Д.Н. Истица пояснила, что понимает, что после подписания договора она лишается права собственности на квартиру, еще раз перечитала договор и только после этого его подписала. 02.10.2009г. ответчик вместе с истицей получили документы, подтверждающие совершение сделки. Гордеева Н.Д. продолжала проживать в спорной квартире, ответчик оплачивал коммунальные платежи. В октябре 2009г. приехала племянница истицы Положаева Л.М. и заявила, что ответчик обманул бабушку и она забирает ее к себе в г.Ростов-на-Дону. При этом, Положаева Л.М. настояла, чтобы Гордеева Н.Д. снялась с регистрационного учета и прописалась у нее. 20.10.2009г. Гордеева Н.Д. была снята с регистрационного учета и выехала в г.Ростов-на-Дону, при этом все вещи, в том числе газовую плиту и мебель, забрала с собой. С ноября 2009г. ответчику стали поступать претензии от Положаевой Л.М. по поводу квартиры, в декабре 2009г. было получено письмо от Гордеевой Н.Д. с требованием вернуть квартиру.
Представитель ответчика Андреева О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор дарения был заключен с соблюдением требований закона, Гордеева Н.Д. знала и понимала содержание договора, подписала его самостоятельно и добровольно в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. После заключения договора дарения снялась с регистрационного учета, забрала все свои вещи и уехала на постоянное место жительства к своей племяннице в г.Ростов-на-Дону.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области Аладдин В.Ю., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что специалист Управления Росреестра не обязан разъяснять гражданам нормы действующего законодательства, договоры они не готовят, осуществляют только регистрацию представленных документов, специалист распечатывает только заявление на регистрацию и переход права собственности. Документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны лично Гордеевой Н.Д. При этом, в течение 2-х недель гражданин имеет возможность расторгнуть регистрацию, такого заявления от Гордеевой Н.Д. не поступало.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования Гордеевой Н.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что 18.09.2009г. между Гордеевой Н.Д. и Гордеевым Д.Н. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,10 кв.м.
29.09.2009г. право собственности Гордеева Д.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
20.10.2009г. Гордеева Н.Д. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехала на постоянное место жительства в г.Ростов-на-Дону, что не оспаривается сторонами.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является регистратором Управления Росреестра по Самарской области, оформляла оспариваемую сделку. Утвержденной формы договора в Управлении Росреестра по Самарской области нет, граждане могут принести уже подписанный договор, либо подписать его в здании Управления Росреестра по Самарской области. Специалист выводит только заявление на регистрацию, которые граждане подписывают в присутствии регистратора. Формируется два заявления: одно на регистрацию договора, второе – на переход права собственности. Перед подписанием заявления регистратор устанавливает личность подписывающего. У людей пожилого возраста по нескольку раз выясняют понятны ли им последствия подписания тех или иных документов, поскольку в силу возраста они могут недопонимать силу подписываемого документа. Где и когда подписан договор не выясняется. Гражданин имеет право в течение 2-х недель расторгнуть регистрацию, порядок обращения также разъясняется.
Из пояснения представителя истца следует, что договор дарения был заключен без соблюдения простой письменной формы, Гордеева Н.Д. не была ознакомлена с договором дарения и не ставила свою подпись в графе «даритель», подписала только заявление в регистрационной палате.
Форма договора дарения определятся его предметом, субъектным составом и ценой. В соответствии с пунктом 3 ст. 574 и ст. 131 ГК РФ все договоры дарения недвижимого имущества (и реальные, и консенсуальные) должны заключаться в письменной форме и подлежат обязательной государственной регистрации.
Для заключения реального договора дарения недвижимого имущества требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям (таковым является предмет), соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация самого договора.
Согласно заключению Тольяттинской независимой криминалистической лаборатории «Эксперт», краткая рукописная запись «Гордеева <данные изъяты>» и подпись от имени Гордеевой Н.Д., расположенные в графе «Даритель» в представленном на исследование договоре дарения от 18.09.2009г., выполнены одним лицом – Гордеевой <данные изъяты>.
Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на деятельность по проведению почерковедческой экспертизы.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что Гордеева Н.Д. не подписывала оспариваемый договор не нашли своего подтверждения.
Следует отметить, что применительно к договору дарения закон допускает отступление от общих правил, устанавливая возможность одностороннего отказа от исполнения договора дарения.
Заключая договор, стороны принимают на себя определенные обязательства. У дарителя возникает обязанность по передаче одаряемому обусловленной договором вещи, имущественного права либо по освобождению от оговоренной имущественной обязанности. Одаряемый обязуется принять дар.
Статья 573 ГК РФ предоставляет одаряемому возможность отказаться от исполнения договора дарения без согласования с дарителем.
В силу ч. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время, до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
Отказ от исполнения договора дарения возможен только до передачи дара. Так как принятие дара может быть связано с необходимостью осуществить определенные действия по передаче права собственности, то до окончания этих действий дар не считается принятым и одаряемый сохраняет право на расторжение договора (ст. 573 ГК РФ). Если дар принят, то договор считается исполненным, поскольку стороны выполнили свои обязательства: даритель - по передаче дара, одаряемый - по его принятию.
С момента заключения договора дарения 18.09.2009г. действий, направленных на отказ от договора, отмену регистрации, со стороны Гордеевой Н.Д. не последовало, напротив, 02.10.2009г. истица самостоятельно получила документы в Управлении Росреестра по Самарской области.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств, что договор дарения совершен с нарушением закона, а также не представлены доказательства, что нарушены права Гордеевой Н.Д. При этом договор дарения был исполнен сторонами, даритель передала ключи и документы на квартиру одаряемому, снялась с регистрационного учета, забрала все свои вещи и выехала на постоянное место жительства в г.Ростов-на-Дону. Одаряемый дар принял. Таким образом, требования законодательства по форме и содержанию сделки договора дарения сторонами соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гордеевой Н.Д. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Гордеевой Н.Д. к Гордееву Д.Н. о признании договора дарения недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья