Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
17 марта 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поплавской Т.А. к Вискиеву Э.Г. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
у с т а н о в и л:
Поплавская Т.А. обратилась в суд с иском к Вискиеву Э.Г. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В судебном заседании истица и ее представитель Ксенофонтова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что истица является матерью трагически погибшего ДД.ММ.ГГГГ года в результате преступления ФИО8. Виновным в совершении данного преступления приговором Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года был признан ответчик Вискиев Э.Г, который совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>. При рассмотрении данного уголовного дела истица была признана потерпевшей и за ней было признано право на удовлетворение гражданского иска. По вине ответчика истца потеряла сына. Гибелью сына истице причинен непоправимый моральный вред, она испытывает огромные нравственные страдания, сопровождающиеся психо-эмоциональными расстройствами, которые истице в силу состояния здоровья противопоказаны. В связи с изложенным, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в полном размере. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500000 рублей в пользу истца. Кроме того истец понесла материальные потери, выразившиеся с затратами на погребение погибшего сына в сумме 32720 руб. Выплаченные ответчиком истице в период следствия денежные средства в размере 70000 руб. не являются возмещением морального вреда и пошли на проведение поминок при похоронах и в последующие 9 и 40 дней. Просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в размере 32720 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик Вискиев Э.Г. и его представитель Гавриленко Е.А., действующая по ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали в части возмещения материального вреда на погребение в размере 32720 руб. Считают, что ответчик моральный вред истице компенсировал, выплатив ей в период следствия 70000 рублей. В связи с чем, просят в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из объяснений истца и ее представителя видно, что истица является матерью трагически погибшего ДД.ММ.ГГГГ года в результате преступления ФИО9. Виновным в совершении данного преступления приговором Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года был признан ответчик Вискиев Э.Г, который совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>. При рассмотрении данного уголовного дела истица была признана потерпевшей и за ней было признано право на удовлетворении гражданского иска. По вине ответчика истца потеряла сына. Гибелью сына истице причинен непоправимый моральный вред, она испытывает огромные нравственные страдания, сопровождающиеся психо-эмоциональными расстройствами, которые истице в силу состояния здоровья противопоказаны. В связи с изложенным, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в полном размере.
Данные объяснения истца и ее представителя подтверждаются:
· Свидетельством о рождении ФИО10
· Свидетельством о смерти ФИО11.
· Приговором Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика, которые выразились в причинении смерти ФИО12 истцу, являющейся матерью погибшего в результате преступных действий Вискиева Э.Г. ФИО13 были причинены нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако суд считает оценку вреда в размере 500000 руб. завышенной, не соответствующей требованиям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам дела. Согласно приговора суда преступление ответчиком совершено по неосторожности, то есть без наличия умысла, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно частично возместил истице причиненный ущерб в размере 70000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Доводы ответчика и его представителя о том, что моральный вред в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку в период следствия он уже выплатил ей в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку право оценки размера компенсации морального вреда законом предоставлено суду и с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Из объяснений истцов следует, что истица понесла материальные потери, выразившиеся в затратах на погребение погибшего в сумме 32720 руб.
Указанные объяснения истца и ее представителя подтверждаются удостоверением о захоронении, квитанцией, наряд-заказом, товарным чеком, из которых следует, что истцом понесены расходы на погребение на общую сумму 32720 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против взыскания расходов на погребение не возразили, сумму указанных расходов не оспорили.
Суд считает, что вышеуказанные расходы на погребение в силу ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 32720 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей.
С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений. Содержащих требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера), то есть в размере 1381,60 руб., из которых: 1181,60 руб. - госпошлина по имущественным требованиям о взыскании расходов на погребение и 200 руб. – госпошлина по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Вискиева <данные изъяты> в пользу Поплавской <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 50000,00 руб., расходы на погребение в размере 32720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 87720,00 рублей.
Взыскать с Вискиева Эдуарда Георгиевича государственную пошлину в доход государств а в размере 1381,60 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: