РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации17 мартая 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/11 по иску Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 к Костикову А.В., Наумову А.А., Костиковой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 обратился в суд с иском к Костикову А.В., Наумову А.А., Костиковой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что 17.08.2009г. между истцом и ответчиком Костиковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, на срок по 17.08.2014г. с начислением процентов в размере 19 % годовых. В соответствии с 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения исполнения обязательств Костикова А.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 17.08.2009г. с ответчиком Наумовым А.А., № от 17.08.2009г. с ответчиком Костиковой Л.В. В соответствии с п. 1.1, 2.1., 2.2 кредитного договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответчик Костиков А.В. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. Ответчики продолжают уклоняться от исполнения условий кредитного договора. 24.01.2011г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 16.02.2011г. задолженность ответчиков составляет 201972, 03 руб., из которых: 1889, 53 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1513, 38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21444, 67 руб. – просроченные проценты, 177124, 45 руб. – просроченный основной долг.
Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5219, 72 руб.
Ответчики Костиков А.В., Костикова Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 17.08.2009г. между истцом и ответчиком Костиковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, на срок по 17.08.2014г. с начислением процентов в размере 19 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Костикова А.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 17.08.2009г. с ответчиком Наумовым А.А., № от 17.08.2009г. с ответчиком Костиковой Л.В.
В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
По условиям п. 4 кредитного договора, погашение кредита производится не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение кредита и/или процентов, установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик Костиков А.В. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. 24.01.2011г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности.
По состоянию на 16.02.2011г. задолженность ответчиков составляет 201972, 03 руб., из которых: 1889, 53 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1513, 38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21444, 67 руб. – просроченные проценты, 177124, 45 руб. – просроченный основной долг.
Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5219, 72 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Костикова <данные изъяты>, Наумова <данные изъяты>, Костиковой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № задолженность по кредитному договору № заключенному 17 августа 2009 года в размере 201972, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5219, 72 руб., а всего 207191, 75 (двести семь тысяч сто девяносто один рубль 75 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.