ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/11г. по иску Меркуловой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних З. З. и М. к Шорину С.В. об обязании не эксплуатировать жилой дом в качестве общественной бани или дискотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском. Просили признать незаконной реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес> под развлекательный центр – общественную сауну и ночную дискотеку. Запретить деятельность общественной сауны и ночной дискотеки, расположенных в жилом доме по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес>.
В судебном заседании Меркулова И.В., ее представитель и представитель – Маркеевой Л.В. – Писарев И.А., по устному ходатайству, исковые требования уточнили, просили обязать Шорина В.С. не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес>, в качестве общественной бани или дискотеки, взыскать с Шорина В.С. в пользу Меркуловой И.В. и Маркеевой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей каждой. Указали на то, что ответчик использует жилой дом не по назначению, а именно в качестве общественной сауны и ночной дискотеки. Развлекательный центр посещает большое количество граждан, шум в ночное время нарушает права истцов, проживающих в соседних домах.
Представитель ответчика Шорина В.С. - Островская С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела назначенного на 14.03.2011 года, извещена надлежащим образом согласно расписке об извещении. Из протокола судебного заседания от 04.03.2011 года усматривается, что представитель ответчика не согласилась с иском, однако не отрицала, что по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес>, расположена сауна, но в настоящее время она не работает, ночные дискотеки в ней не проводятся, бассейн не функционирует. Сауна используется ответчиком исключительно в личных целях.
Ответчик Шорин В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Меркуловой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних З., З., и М. к Шорину С.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Шорину В.С. на праве собственности принадлежат объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Малахитовая, <адрес>
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2010 года № 09/118/2010-541 Управления Росреестра по Самарской области усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, г. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес>, правообладателем которого является Шорин В.С., предоставлен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома.
В силу ст. 17 ч.ч. 1, 4 ЖК РФ жилое помещение, в первую очередь, предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что перевод жилого помещения в нежилое осуществляется в административно-правовом порядке, то есть решением органа местного самоуправления.
Между тем, у ответчика отсутствует разрешительная документация на использование жилого дома в качестве общественной сауны и ночной дискотеки, что подтверждается сообщениями Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 30.03.2010 года № 18-04/1210 и ОГПН г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский от 12.03.2010 года № 22-Г-2-16, письмом Администрации Центрального района г. Тольятти от 10.12.2009 года, и не оспаривается ответчиком.
Из сообщения Территориального одела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 30.03.2010 года № 18-04/1210 усматривается, что по адресу г. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес> сауна «Рим» в перечне юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти не зарегистрирована, разрешительные документы на данный вид деятельности не выдавались. Земельный участок, на котором располагается сауна, предназначен для строительства и эксплуатации жилого дома, документация об изменении назначения земельного участка и приемке указанного объекта (сауны) в эксплуатацию отсутствует.
Согласно письму Управления Роснедвижимости по Самарской области от 11.05.2010 года № 02-09-45/С-948 в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства бывший собственник земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, г. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес>, бывший собственник Масова И.П. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с теми целями, для которых предназначен). Массовой И.П. были выданы предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства.
Более того, из ответа заместителя мэра г.о. Тольятти от 09.03.2011 года усматривается, что Управлением архитектуры и градостроительства не выдавалось разрешение на строительство сауны на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика Островская С.А. утверждала, что общественная сауна «Рим» в настоящее время не функционирует, ночные дискотеки в ней не проводятся. Между тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ц., из которых усматривается, что в общественной сауне «Рим» проводятся развлекательные мероприятия, звучит громкая музыка. Баня используется как ночной клуб, деятельность которого нарушает право жильцов на отдых в вечернее и ночное время.
Доводы представителя ответчика опровергаются также тем, что в течение 2010 года и в ходе рассмотрения гражданского дела, то есть в феврале 2011 года, в средствах массовой информации была размещена реклама развлекательного центра «Рим» с указанием стоимости посещения, а также с указанием на наличие бассейна, сауны, аудио-, видео- и светотехники, настольного тенниса, бильярда, танцполам со всем оборудованием, номеров для отдыха граждан.
08.03.2011 года в Центральное РУВД г.о. Тольятти от Меркуловой И.В. поступило очередное заявление о нарушении ее права на отдых, что подтверждается талоном-уведомлением №.
Суд соглашается с доводами истцов, поскольку сам характер постройки сауны «Рим» свидетельствует об изменении предназначения жилого помещения.
Доводы иска подтверждаются и видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что ответчик использует жилой дом не по назначению, то есть в виде общественного развлекательного центра.
Следует отметить, что несогласие ответчика с исковыми требованиями истцов само по себе свидетельствует об использовании Шориным В.С. жилого помещения не по назначению, поскольку в случае использования дома в качестве жилого удовлетворение иска не повлекло бы для ответчика никаких негативных последствий.
По мнению суда, единственным способом защиты нарушенных прав в данном деле является обязание Шорина В.С. не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес> в качестве общественной бани или дискотеки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает обоснованными требования истиц о взыскании с Шорина В.С. в пользу Меркуловой И.А. и Маркеевой Л.В. расходов на оплату услуг представителя.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру №№ 143, 144 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меркулова И.А. и Маркеева Л.В. оплатили расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей каждая.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Меркуловой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних З., З., и М..
Обязать Шорина В.С. не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Малахитовая, <адрес>, в качестве общественной бани или дискотеки.
Взыскать с Шорина В.С. в пользу Меркуловой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Шорина В.С. в пользу Маркеевой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: