З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
16 марта 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/11 по иску Чураевой Н.Н. к Кирсановой Л.В., Кирсановой Н.Л. о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Чураева Н.Н. обратилась в суд с иском к Кирсановой Л.В., Кирсановой Н.Л. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истица ФИО5, после его смерти открылось наследство, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, принадлежавшей ФИО6, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО5 ФИО5 фактически принял наследство, своих прав не оформил. Вышеуказанные доли квартиры принадлежали наследодателям на основании договора о передаче квартир в собственность.
Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются истица и ее брат ФИО7, которыми произведен раздел наследственного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в собственность Чураевой Н.Н. перешли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Данный договор в соответствии с п.6 подлежал регистрации, однако до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы ФИО7 В настоящее время у истицы возникла необходимость привести документы в соответствие с требованиями законодательства, но поскольку вторая сторона договора о разделе наследственного имущества отсутствует и не может обратиться с заявлением, государственная регистрация права Чураевой Н.Н. была приостановлена. Просит иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Кирсанова Л.В. исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кирсанова Н.Л. не явилась, каких-либо сведений об уважительности причин неявки не сообщила. В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истица ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти открылось наследство, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, принадлежавшей ФИО6, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО5 ФИО5 фактически принял наследство, своих прав не оформил.
Указанные доли квартиры принадлежали ФИО5, ФИО6, ФИО9 на основании договора о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО5, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются Чураева Н.Н. (дочь) и ФИО7 (сын).
Поскольку в правоустанавливающем документе не были определены доли в праве общей долевой собственности ФИО7, Чураева Н.Н. – наследники по закону, ФИО9 – собственник, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определили эти доли как равные, по 1/3 за каждым.
Впоследствии наследниками произведен раздел наследственного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в собственность Чураевой Н.Н. перешли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.6 договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежал регистрации в Тольяттинском филиале Самарской областной регистрационной Палаты, однако до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы ФИО7, что явилось препятствием для Чураевой Н.Н. в регистрации перехода права собственности.
Из копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО7 следует, что с заявление о принятии наследства обратились Кирсанова Л.В. (супруга), Кирсанова Н.Л. (дочь).
Из пояснения представителя истицы следует, что при обращении в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация ее права собственности приостановлена, поскольку на государственную регистрацию должны обращаться все стороны указанной сделки, в том числе ФИО7 Однако ФИО7 умер, а наследники - ответчики не желают заниматься оформлением и переоформлением своих прав на объект недвижимости, что препятствует истице в регистрации своего права собственности.
Пояснения истца подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Согласно заявления от 02.03.2011г. Кирсанова Л.В. исковые требования Чураевой Н.Н. признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает, что за Чураевой Н.Н. следует признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чураевой Н.Н. удовлетворить.
Признать за Чураевой <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.К.Маркса, д.53, кв.5.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья