Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
22 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асташкиной Е.П. к Гусеву Д.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>, право собственности зарегистрировано соответствующим образом, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. 22.05.2009 года истцом в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Гусев Д.В. по просьбе последнего, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, не вселялся, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивал, прав на проживание в спорном жилом помещении не предъявлял. Ответчик членом семьи истца не является, в связи с чем место его нахождения истцу не известно. Наличие регистрации ответчика препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, поскольку истцу приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме.
Ответчик Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Рядинская И.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возразила.
Представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> принадлежит на праве собственности Асташкиной <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Из объяснений истца явствует, что 22.05.2009 года истцом в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Гусев Д.В. по просьбе последнего, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, не вселялся, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивал, прав на проживание в спорном жилом помещении не предъявлял. Ответчик членом семьи истца не является, в связи с чем место его нахождения истцу не известно. Наличие регистрации ответчика препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, поскольку истцу приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги.
Указанные пояснения истца подтверждаются:
Показаниями свидетеля ФИО7 которая суду пояснила, что является знакомой истицы, ответчик Гусев Д.В. – сын свидетеля. Свидетель не имела возможности прописать сына по своему месту жительства, так как не были готовы правоустанавливающие документы на дом, который свидетель оформляла по наследству. Истица согласилась зарегистрировать сына свидетеля в своей квартире. Гусеву Д.В. регистрация была необходима для трудоустройства. В настоящее время Гусев Д.В. находится в г. Москве. В квартире истицы ответчик никогда не проживал, не вселялся, вещей его в квартире истца нет. Челном семьи истца ответчик не является.
Объяснения истца также подтверждаются:
· Выпиской из поквартирной карточки.
Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес> принадлежащую Асташкиной <данные изъяты>, сняв Гусева <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: