Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Центральный районный суд города Тольятти
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «КуйбышевАзот» к Китовкину Д.А., Китовкину А.Д., Китовкину А.Д. о расторжении договора найма, взыскании задолженности за проживание в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма, выселении из общежития по <адрес> ком. №, снятии с регистрационного учета, а также взыскании с ответчиков задолженности за проживание в общежитии с учетом уточненных требований в размере 133239,36 рублей. В обосновании иска указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «КуйбышевАзот» является собственником общежития по <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Китовкиным Д.А., ответчику на состав семьи три человека (сыновьям Китовкину А.Д. и Китовкину А.Д.) предоставлена комната № в общежитии, состоящая из 5 койко-мест, площадью 27 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено для временного проживания нанимателя и членов его семьи, со своевременной оплатой за проживание согласно утвержденным тарифам и расценкам. Однако ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади.
26.01.2011 года Центральным районным судом г. Тольятти вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены частично. Определением от 01.03.2011 года указанное решение отменено.
В судебном заседании представитель истца Ханмурзина З.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Представитель ответчика Китовкина Д.А. – Баринов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Суду представил копию квитанции об уплате задолженности по коммунальным платежам, пояснив, что в настоящее время задолженность по коммунальным платежам у ответчика перед истцом полностью погашена.
Ответчики Китовкин А.Д. и Китовкин А.Д. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.
Помощник прокурора – Фанина О.М., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что в настоящее время у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Судом разъяснялось право представителю истца отказаться от иска в части взыскания задолженности в связи с ее полным погашением. Однако представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. На вопрос суда представитель истца пояснила, что не намерена отказываться от исковых требований, настаивает на рассмотрении дела по существу в соответствии с предъявленным иском. Настаивает на расторжении договора найма с Китовкиным Д.А., выселении Китовкина Д.А. и членов его семьи из общежития.
Представитель 3-го лица – УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти не явился, извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное лицо (наймодатей) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит общежитие (10 этажей, площадью 15715,70 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>.
Из справки № 7 от 14.01.2011 года видно, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и занимают 5 койко-мест.
Из справки ОАО «КуйбышевАзот» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Китовкин Д.А. действительно проживает по адресу: <адрес> ком. № и имеет задолженность за проживание в размере 133239,36 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).
Из пункта 2.2.6. договора найма жилого помещения № 164 от 18.11.2008г. следует, что наниматель обязуется своевременно до 10 числа следующего за прожитым вносить плату за проживание согласно утвержденным тарифам и расценкам.
Пунктом 3.3 договора найма жилого помещения предусмотрено, что в случае отсутствия платы за предоставление жилого помещения более двух раз по истечении установленного договором срока наймодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по коммунальным платежам Китовкиным Д.А. полностью погашена. Указанные пояснения подтверждается копиями квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги, из которых следует, что 01.03.2011 года Китовкиным Д.А. внесено 40000 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, а затем 107000 рублей – остаток долга, что не оспаривается представителем истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В судебном заседании представитель истца настаивала, что единственным основанием для расторжения договора найма и выселения ответчиков является наличие задолженности по коммунальным услугам.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что задолженность нанимателя по коммунальным платежам в настоящее время погашена в полном объеме, вместе с тем, предмет и основания иска представителем истца не изменены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «КуйбышевАзот», поскольку на момент принятия судом решения права истца не нарушены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку на момент принятия судом решения задолженность по коммунальным платежам ответчиком погашена в полном объеме.
Вместе с тем, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по коммунальным платежам имела место, в связи с чем истец был вынужден обратить в суд за защитой нарушенных права, и в соответствии с законодательством РФ обязан был уплатить госпошлину при подаче иска. Таким образом, истец понес судебные расходы, связанные с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска истцом оплачивалась госпошлина в размере 7239,71 рублей, что подтверждается платежным поручением. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом увеличивались, в связи с чем истец производил доплату госпошлины в размере 687,38 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанные суммы подлежат взысканию с Китовкина Д.А. в пользу истца, поскольку Китовкин А.Д. и Китовкин А.Д. самостоятельного дохода не имеют, что истцом не оспаривалось.
Руководствуясь ст. 12,50,56, 98, 119, 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «КуйбышевАзот» о расторжении договора найма с Китовкиным Д.А. в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам - отказать.
Взыскать с Китовкина <данные изъяты> в пользу ОАО «КуйбышевАзот» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7927,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти дней.
Председательствующий: