РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/11 по иску ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») к Грецову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») обратился в суд с иском к Грецову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28.02.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, №, принадлежащим ФИО3 и автомобилем ВАЗ 2107, №, под управлением Грецова О.В. Виновным в ДТП является ответчик, который нарушил п.13.4 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Грецова О.В. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба согласно отчету об оценке ООО АО «Экспертиза», составляет с учетом износа 707 949 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Цивик составила 315000 руб. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещенного страхователю ФИО3, за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя Хонда Цивик, № составила 208500 руб. За услуги по эвакуации страхователю возмещено 1500 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2107, № застрахована, страховая компания возместила истцу ущерб в размере 120000 рублей, оставшуюся сумму, просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 900 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Грецов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
Судом установлено, что 28.02.2010г. Грецов О.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2107, №, нарушил п.13.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Цивик, №, принадлежащим ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа.
Автомобиль ФИО4 застрахован по договору № в ООО «1 СК» что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке ООО АО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, №, с учетом износа составляет 707 949 руб., стоимость годных остатков - 315000 руб.
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещенного страхователю ФИО3, за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя Хонда Цивик, № составила 208500 руб. За услуги по эвакуации страхователю возмещено 1500 руб.
Гражданская ответственность Грецова О.В. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Указанная страховая компания возместила ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 руб., в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежными поручениями № от 14.07.2010г. и № от 23.09.2010г.
Разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба составляет 90 000 руб. (210000 руб. – 120000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») удовлетворить.
Взыскать с Грецова <данные изъяты> в пользу ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») сумму материального ущерба в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб., всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья