Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Бахтеевой Н.Н. к Мэрии г.о. Тольятти о включении имущества в состав наследства,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Пластун Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, состоящую из комнат № общей полезной площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истица и ее представитель Наумов А.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Пластун Л.В.. Пластун Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи были приобретены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически между собственниками было достигнуто соглашение о разделе дома, ее матери фактически принадлежала часть дома, состоящая из комнат № Другая часть дома принадлежит Горячевой Л.Н., право собственности которой на ее часть дома, оформлено в установленном порядке.
Истица в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство истица не может, поскольку произошло изменение площади дома по сравнению с той, что указана в правоустанавливающем документе, кроме того, в договоре купли-продажи указано о приобретении наследодателем доли в праве общей долевой собственности на дом, а не части дома.
В связи с вышеизложенным, истица просит удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Представитель ответчика Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица нотариус г. Тольятти Овчинникова С.П., МП «Инвентаризатор», Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Клочков А.Н., Пластун В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо Горячева Л.Н. в ходе судебного заседания против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что между собственниками достигнуто соглашение о разделе дома в натуре, каждый из собственников пользуется своей частью дома, у нее имеются документы о праве собственности на ее часть дома.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что Пластун Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Между участниками долевой собственности было фактически достигнуто соглашение о разделе дома, в результате чего Пластун Л.В. фактически владела и пользовалась частью названного жилого дома, состоящей из помещений №. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, пояснениями третьего лица- Горячевой Л.Н., которая в ходе судебного заседания предъявила суду документы о регистрации ее прав на часть дома по <адрес>, так и письменным отзывом Управления Росреестра по Самарской области.
Пластун Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 16).
После смерти Пластун Л.В. заведено наследственное дело с заявлением о принятии наследства обратились Бахтеева Н.Н., Клочков А.Н., Пластун В.Ф., что подтверждается соответствующим сообщением нотариуса (л.д. 31). Клочков А.Н. и Пластун В.Ф. не представили возражений против заявленных требований, привлекались к участию в деле, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом также установлено, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изменилась по сравнению с площадью, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом увеличение площади дома произошло за счет включения площади холодных помещений, а также за счет перепланировки другой части жилого дома, принадлежащей в настоящее время Горячевой Л.Н., право собственности которой на эту часть дома подтверждается соответствующими документами, что подтверждается актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Пластун Л.В. часть жилого дома, состоящую из комнат: <данные изъяты> общей полезной площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Пластун Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, состоящую из помещений: № общей полезной площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: