РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Р.А. к мэрии г.о. Тольятти о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о взыскании убытков.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, суду пояснив, что Жилин Р.А., постановлением заместителя мэра г.о. Тольятти №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи из трех человек. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.11.2009 г. на мэрию г.о. Тольятти была возложена обязанность предоставить истцу и его семье. Указанное решение вступило в законную силу 08.12.2009 г. Однако указанное решение было исполнено ответчиком лишь в 2011 г.. Поскольку истец не имел собственного жилья, по месту регистрации проживать не имел возможности, он вынужден арендовать жилое помещение для проживания с семьей. С этой целью 01.03.2009 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м., сроком на 9 месяцев, с 01.03.2009 г. по 01.12.2009 г. При этом общая площадь арендуемой истцом квартиры примерно соответствует площади, которую обязана предоставить ему и его семье мэрия г.о. Тольятти в соответствии с нормой (15 кв.м. общей площади на одного человека для семей из трех и более человек). Впоследствии истец заключил аналогичный договор найма той же квартиры сроком на 11 месяцев, с 01.12.2009 г. по 01.11.2010 г. Размер арендной платы по обоим договорам составил 8 000 руб. в месяц. За весь срок аренды жилого помещения по договору истцом было уплачено 168 000 руб. Орган местного самоуправления (мэрия г.о. Тольятти) своим бездействием, а именно не исполняя своей обязанности по предоставлению жилого помещения истцу и его семье, причиняет убытки истцу, поскольку тот вынужден нести расходы по найму аналогичного жилого помещения. Просят взыскать с ответчика причиненные убытке в размере 168 000 руб.
Представитель ответчика - мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель мэрии г.о. Тольятти КаштановаИ.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что в действиях мэрии г.о. Тольятти нет вины. Возложение обязанности по предоставлению жилья участковым уполномоченным милиции без соответствующего финансирования не позволяет мэрии городского округа Тольятти использовать муниципальное имущество для решения вопросов, не относящихся к вопросам местного значения. В настоящее время согласно смотровому ордеру от 09.02.2011 г. истцу предоставлена двухкомнатная квартира, общей пл. 54, 2 кв.м. по <адрес>. Кроме того, решение суда, подлежащее исполнению, вступило в законную силу 08.12.2009 г., при этом истец предъявляет к взысканию убытки, возникшие в результате найма жилого помещения на основании договора от 01.03.09 г., что является не допустимым. Определением Центрального районного суда от 25.03.2010 г, исполнение данного решения было отсрочено до 25.07.2010г., следовательно, данный период также исключается. Из представленных в суд документов видно, что сдаваемая, в наем, квартира была безвозмездно передана ФИО9. 25.05.2010 г., что подтверждается договором №. При этом не представлены доказательства регистрации права собственности данного помещения, дающие право ФИО6 заключать договоры найма в соответствии с номами статьи 671ГК РФ. Согласно, части 1 статьи 76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Ни мэрия городского округа Тольятти, ни совместно проживающие с ФИО3, члены его семьи данное согласие не давали. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав показания свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Судом установлено что, на основании постановлением заместителя мэра г.о.Тольятти № 239-р/4 от 20.01.2009 г. Жилин Р.А. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи из трех человек.
Согласно решения Центрального районного суда г. Тольятти от 24.11.2009 г., на мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность по предоставлению Жилину Р.А. жилой площади в г. Тольятти на состав семьи три человека по установленной норме, действующей на момент предоставления жилой площади.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2010 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 24.11.2009 г. оставлено без изменения.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2009 г. на основании исполнительного листа было возбуждении исполнительное производство в отношении должника мэрии г.о. Тольятти об обязании представить Жилину Р.А. жилую площадь на состав семьи три человека по установленной норме, действующей на момент предоставления жилой площади.
На основании определения Центрального районного суда г. Тольятти от 25.03.2010 г. мэрии г.о. Тольятти была предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от 24.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Жилина Р.А. к мэрии г.о. Тольятти о предоставлении жилого помещения - до 25.07.2010 г.
Судом установлено, что 09.02.2011 г. Жилину Р.А. предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым ордером в котором отражено согласие истца на вселение в указанное жилое помещение, а также не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 168000 руб., связанных с наймом жилого помещения и понесенных им в результате непредставления ответчиком жилой площади в срок. В обоснование своих требований истец указывает на отсутствие собственного жилья и не возможность проживания по месту регистрации в связи с чем, истец и члены его семьи были вынуждены арендовать жилое помещение, что подтверждается договорами найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м., сроком на 9 месяцев, с 01.03.2009 г. по 01.12.2009 г. и сроком на 11 месяцев с 01.12.2009 г. по 01.11.2010 г., заключенных между Жилиным Р.А. и ФИО10
Также, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО11 друг истца, который указал, что с марта 2009 г. по декабрь 2010 г. истец и члены его семьи проживали на съемной квартире по адресу: <адрес> в связи с тем, что у истца были конфликты с матерью.
Согласно выписки из поквартирной карточки от 25.02.2011 г. истец Жилин Р.А., его жена ФИО4, сын ФИО5 с 11.10.2008 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что по месту регистрации он не проживает, ранее в период с 05.07.1988 г. по 27.08.2008 г. был зарегистрирован по <адрес> в квартире своих родителей, где поживал до регистрации брака, однако в связи с неприязненными отношениями между матерью истца и его семьей, истец был вынужден снимать жилое помещение. Также указал, что на сегодняшний день ему предоставлено жилое помещение, но он пока проживает по адресу: <адрес>.
Суд, изучив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований, поскольку убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец понес убытки в результате виновных действий ответчика.
Так, судом установлено, что в 2006 г. истец отказался от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается согласием на приватизацию без его участия. В силу действующего жилищного законодательства (ст. 19 ЖК РФ) истец имеет право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> в связи с отказом от приватизации и не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, истец отказался от проживания в вышеуказанной квартире и стал снимать жилье по причине невозможного совместного проживания с родителями в виду неприязненных отношений между матерью истца и его семьей.
Более того, в ходе судебного заседания истец пояснил, что оплату за съем жилого помещения производили родители супруги, предоставив в подтверждение выписку из лицевого счета ФИО4. из которой видно, что ежемесячно на счет ФИО4 поступали денежные средства.
Кроме того, суд принанимает во внимание доводы представителя мэрии г.о. Тольятти относительно ничтожности представленных истцом договоров найма жилого помещения в виду не соответствия требованиям закона (ч.1 ст.76 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ), поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО6 по договору социального найма, и лишь 25.05.2010 г. сдаваемая в наем квартира была безвозмездно передана в собственность ФИО6. Доказательств того, что наниматель жилого помещения ФИО6 имел законное право представлять жилое помещение в наем без согласия наймодателя и совместно проживающих с ним членов его семьи суду представлено не было.
Также у суда вызывает сомнение и сам факт проживания истица и членов его семьи в квартире по адресу: <адрес>
Так в ходе судебного разбирательства судом обозревалось гражданское дело №2?4254/2009 по исковому заявлению Жилина Р.А. к мэрии г.о. Тольятти о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры. В исковом заявлении, поданным в Центральный районный суд г. Тольятти 29.10.2009 г. адрес истца Жилина Р.А. указан как <адрес>, данный адрес истец указывал и в ходе судебных заседаний, по указанному адресу истцу направлялись судебные извещения. Тогда как в рамках рассмотрения данного дела истец пояснил, что с 2008 г. зарегистрирован по <адрес>, а в период с 01.03.2009 г. по 01.11.2010г. проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2009 г., адрес взыскателя указан как: <адрес>. В судебном заседании 25.03.2010 г. по рассмотрению заявления мэрии г.о. Тольятти о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Жилин Р.А. также указывает адрес проживания как: <адрес>.
К показаниям свидетеля ФИО7 указывающего на то, что истец и члены его семьи в 2009- 2010 г. проживали по адресу: <адрес>, суд относится критически и рассматривает как способ помочь истцу.
Поскольку обязательство по предоставлению жилой площади не носит гражданско-правовой характер и возникло не из договорных отношений, положения ст. 309 и ст. 310 ГКРФ на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть применены судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков Жилину Р.А. отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 г.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: