РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации23 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Гиль Р.Р. к ООО фирма «Сиэгла» о признании права собственности на объект строительства,
установил:
Гиль Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Сиэгла» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – помещение № 57, общей площадью 54,5 кв.м. на 1-ом этаже 9-ти этажного кирпичного дома по адресу г. Тольятти <адрес>
Судом установлено, что в отношении ООО фирма «Сиэгла» решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 года по делу № А55-6250/2009 введено конкурсное управление, конкурсным управляющим назначен Салюк Петр Куприянович.
В судебном заседании представитель истца Гордеев В.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Гиль Р.Р. и ООО фирма «Сиэгла» заключили договор № 987 на долевое участие в строительстве. Предметом данного договора является строительство однокомнатной квартиры в 9-ти этажном кирпичном жилом доме по ул<адрес> на 1 этаже, общей площадью 54,5 кв.м., № квартиры 57 и последующая передача квартиры в собственность в срок 3 квартал 2001 года. В соответствии с условиями договора истица обязана оплатить, общую стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Свои договорные обязательства истица выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик отказывается выполнить свои обязательства по договору по передаче истцу квартиры и всей необходимой для государственной регистрации права собственности на нее документации. Дом в предусмотренные договором сроки не был введен в эксплуатацию. 15.05.2008 года истица получила от ответчика отказ в одностороннем порядке исполнить свои договорные обязательства. 19.08.2010 года на электронную почту истца поступило письмо конкурсного управляющего ООО фирма «Сиэгла», из которого следует, что в отношении квартиры истца 18.03.2008 года был заключен еще один аналогичный договор на долевое участие в строительстве № 2115 с Егошиным А.Н. Таким образом, в отношении одного объекта недвижимости имеется 2 различных обязательства, перед истицей и перед Егошиным А.Н. Истцу также стало известно, что 08.02.2008 года незавершенный строительством дом, который в настоящее время имеет адрес г. Тольятти <адрес>, поставлен на инвентарный учет в БТИ г. Тольятти. В ходе инвентаризации изменились все реквизиты, индивидуализирующие объекты незавершенного строительства – изменилась нумерация квартир и подъездов, а помещения на 1-ом этаже были инвентаризованы как нежилые помещения. Постановлением Мэрии г. Тольятти от 16.11.2010 года № 3266-П/1 в настоящее время жилому дому присвоены реквизиты: 2-я очередь административно-жилого комплекса: девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства по адресу г. Тольятти <адрес> Спорное жилое помещение носит нумерацию № 1010, находится в 4-ом подъезде здания, его общая площадь 68,2 кв.м.. Постановлением Мэрии г. Тольятти от 31.05.2010 года № 1432-П/1 разрешен ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания жилого дома. То есть, спорное помещение в настоящее время является объектом законченного строительства. Просит признать за истцом Гиль Р.Р. право собственности на помещение № 1010 общей площадью 68,2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже 3-го подъезда здания 2-ой очереди административно-жилого комплекса: девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства по адресу г. Тольятти <адрес>
Представитель конкурсного управляющего ООО фирма «Сиэгла» Адестов Н.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что истица Гиль Р.Р. фактически отказалась от исполнения договора, поскольку около 10 лет не заявляла требований о передаче ей помещения. В связи с чем, данное помещение было продано иному лицу Крупской Т.И., а затем Егошину А.Н. Таким образом, собственником спорного помещения в жилом доме является Егошин А.Н. В настоящее время ответчик готов вернуть истцу денежные средства по договору.
Представитель 3-го лица Мэрии г.о. Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возразила, поскольку считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве.
3-е лицо Крупская Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
Представитель 3-го лица Егошина А.Н. - Макарова Н.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между Егошиным А.Н. и ООО «Сиэгла» был заключен договор № 2151 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым нежилое помещение площадью 75 кв.м. 01.06.2009 года было передано для пользования и владения Егошину А.Н., о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.06.2009 года, в котором указано, что данное нежилое помещение ранее никому не передано и свободно от притязаний третьих лиц. Истица заключала с ответчиком договор, согласно которого ей должно быть предано жилое помещение – однокомнатная квартира № 57 общей площадью 54,5 кв.м. Однако указанное жилое помещение было перестроено в нежилое помещение площадью 75 кв.м., все процедуры перевода помещения в нежилое с учетом значительного увеличения площади были согласованы в надлежащем порядке, помещение площадь. 75 кв.м. поставлено на технический учет. Считает, что истица не вправе требовать ей передачи помещения, поскольку на месте объекта, который должен был быть передан истцу, возник новый объект с другими параметрами, у истца есть право требовать возмещения убытков от ответчика. На момент предъявления Гиль Р.Р. иска в суд Егошин А.Н. полностью произвел расчеты за нежилое помещение площадью 75 кв.м. на первом этапе он выплатил Крупской Т.И. за перевод прав на жилое помещение – квартиру № 57 по <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей до 07.04.2008 года. Поскольку перевод прав по договору № 1955 от 17.04.2002 года, заключенному между ООО «Сиэгла» и Крупской Т.И. из-за перевода жилого помещения в нежилое и значительным увеличением площади был невозможен, ДД.ММ.ГГГГ года между Егошиным А.Н. и ООО «Сиэгла» был заключен новый договор № 2151 на участие в долевом строительстве, объектом которого было участием в строительстве нежилого помещения площадью 75 кв.м. В соответствии с указанным договором Егошин А.Н. уплатил ООО «Сиэгла» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Считает, что Егошин А.Н. является единственным лицом, который оплатил стоимость строительства, которому передано данное помещение в пользование и владение. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные исковые требования Гиль Р.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО фирма «СИЭГЛА» (заказчик-застройщик) и ФИО14 (дольщик) был заключен договор № 987 на долевое участие в строительстве, по которому стороны договора пришли к соглашению о том, что дольщик перечисляет денежные средства на строительство однокомнатной квартиры в 9-ти этажном кирпичном жилом доме по <адрес> г. Тольятти (2-я очередь), а заказчик-застройщик по завершении строительства и сдачи кирпичного дома в эксплуатацию передает дольщику однокомнатную квартиру № 57 на 1-ом этаже, общей площадью 54,5 кв.м. ООО фирма «СИЭГЛА» приняла на себя обязательства о сдаче жилого дома в 3-ем квартале 2001 года. Общая стоимость выделяемого Гилязетдиновой Р.Р. помещения составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельства о перемене имени ФИО15. переменила фамилию и имя на Гиль <данные изъяты>
Из объяснений представителя истца явствует, что свои обязательства по оплате строительства истица выполнила, оплата строительства произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Факт выплаты истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве представитель ответчика в судебном заседании не опроверг.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО фирма «СИЭГЛА» (заказчик-застройщик) и Крупской <данные изъяты> (дольщик) был заключен договор № 1955 на долевое участие в строительстве, по которому стороны договора пришли к соглашению о том, что дольщик принимает участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного жилого дома по <адрес> г. Тольятти (2-я очередь), а заказчик-застройщик по завершении строительства и сдачи кирпичного дома в эксплуатацию передает дольщику однокомнатную квартиру № 57 на 1-ом этаже в 3-ем подъезде, общей площадью 57,1 кв.м. ООО фирма «СИЭГЛА» приняла на себя обязательства о сдаче жилого дома в 4-ом квартале 2006 года. Общая стоимость выделяемого Крупской Т.И. помещения составляет <данные изъяты> рублей. В качестве оплаты стоимости по данному договору зачтены оплаченные Крупской Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № 1389 от 06.09.2002 года на долевое участие в строительстве однокомнатной квартире № 17 в 14-ти этажном жилом доме по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО фирма «СИЭГЛА» (заказчик-застройщик) и Егошиным <данные изъяты> (дольщик) был заключен договор № 2151 на долевое участие в строительстве, по которому стороны договора пришли к соглашению о том, что дольщик принимает участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного жилого дома по <адрес> г. Тольятти (2-я очередь), а заказчик-застройщик по завершении строительства и сдачи кирпичного дома в эксплуатацию передает дольщику нежилое помещение без отделочных работ на 1-ом этаже в 3-ем подъезде, общей площадью 75,0 кв.м. ООО фирма «СИЭГЛА» приняла на себя обязательства о сдаче жилого дома в 4-ом квартале 2008 года. Общая стоимость выделяемого Егошину А.Н. помещения составляет <данные изъяты> рублей.
Суду представлен акт приема-передачи от 01 июня 2009 года, из которого следует, что ООО фирма «Сиэгла» во исполнение договора № 2151 от ДД.ММ.ГГГГ года передало Егошину А.Н. нежилое помещение без отделочных работ на 1 этаже № помещения 1010 общей площадью 68,2 кв.м. в административно-жилом комплексе (2 очередь) по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес>
Согласно Постановлений Мэра г. Тольятти от 31.05.2010 года № 1432-П/1 ООО фирме «Сиэгла» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди административно-жилого комплекса – 9-ти этажного жилого дома с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>
Постановлением Мэра г.о. Тольятти от 10.11.2010 года № 3266-П/1 в соответствии с Порядком адресации на территории г. Тольятти в вышеуказанное Постановление были внесены изменения, в результате которых ООО фирме «Сиэгла» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди административно-жилого комплекса – 9-ти этажного жилого дома с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>
Из объяснений представителя истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица Егошина А.Н. следует, что предмет договора № 987 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО фирма «СИЭГЛА» и Гиль Р.Р. (однокомнатная квартиру № 57 на 1-ом этаже, общей площадью 54,5 кв.м. в 9-ти этажном кирпичном жилом доме по <адрес> г. Тольятти (2-я очередь), предмет договора № 1955 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО фирма «СИЭГЛА» и Крупской Т.И. (однокомнатная квартиру № 57 на 1-ом этаже в 3-ем подъезде, общей площадью 57,1 кв.м. в 9-ти этажном кирпичном жилом доме по <адрес> г. Тольятти (2-я очередь) и предмет договора № 2151 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО фирма «СИЭГЛА» и Егошиным А.Н. (нежилое помещение без отделочных работ на 1-ом этаже в 3-ем подъезде, № помещения 1010, общей площадью 75,0 кв.м.) являются одним и тем же объектом строительства, так как жилое помещение – однокомнатная квартира № 57 на 1-ом этаже 3-го подъезда общей площадью 54,5 кв.м. было перепланировано в нежилое помещение № 1010 на 1-ом этаже 3-го подъезда общей площадью 68,2 кв.м.
Из представленных суду сообщения МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» и плана 1-го этажа строительного объекта, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> видно, что первичная инвентаризация указанного объекта была произведена 08.02.2008 года и на 1-ом этаже 3-го подъезда данного объекта имеется нежилое помещение № 1010 общей площадью 68,2 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что однокомнатная квартира № 57 на 1-ом этаже 3-го подъезда общей площадью 54,5 кв.м. и нежилое помещение № 1010 на 1-ом этаже 3-го подъезда общей площадью 75 кв.м. это одно и то же помещение, имеющее в настоящее время следующие реквизиты: нежилое помещение без отделочных работ на 1 этаже № помещения 1010 общей площадью 68,2 кв.м. в здании 2-ой очереди административно-жилого комплекса: девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства по адресу г. Тольятти <адрес>
Суд считает, что при заключении договора на долевое участие в строительстве с истцом Гиль (<данные изъяты>) Р.Р., ООО фирма «Сиэгла имело намерение – произвести отчуждение спорной квартиры в пользу Гиль Р.Р. и получить за это денежные средства в определенной в договоре сумме <данные изъяты> руб., а Гиль Р.Р. имела намерение за эту сумму приобрести в свою собственность вышеуказанную квартиру.
Истцом Гиль Р.Р. принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой ООО фирма «Сиэгла», подписанной зам.директора ФИО16 и главным бухгалтером ФИО17
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, что предусмотрено ст. 218 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по снованиям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Следовательно, к отношениям, сложившимся между Гиль Р.Р. и ООО фирма «Сиэгла» подлежат применению нормы, регулирующие отношения подряда и нормы выше приведенного Закона РСФСР. Такая же позиция закреплена в «Обобщении практики рассмотрения судами дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан в строительство многоквартирных жилых домов», опубликованной в Бюллетене Верховного суда РФ № 2 за февраль 2003г.
Таким образом, суд считает, что, заключая договор № 1955 от ДД.ММ.ГГГГ года с Крупской Т.И., а в последующем договора № 2151 от ДД.ММ.ГГГГ года с Егошиным А.Н. ООО фирма «Сиэгла» распорядилась спорной квартирой, не находящейся в собственности общества. С 2001 года, то есть с момента инвестирования, спорная квартира принадлежит Гиль Р.Р. ООО фирма «Сиэгла» обязана была передать Гиль Р.Р. квартиру, свободную от третьих лиц, что предусмотрено ст. 460 ГК РФ.
Таким образом, ООО фирма «Сиэгла» нарушая условия договора, нарушает права истца на осуществление своего права собственника. Способом восстановления своего нарушенного права истица избрала возможность признания за ней права собственности на завершенный строительством объект, чтобы иметь право в дальнейшем оформить свои права в установленном законом порядке и ее требования подлежат удовлетворению. В настоящее время изменились назначение, площадь и реквизиты помещения, поэтому за Гиль Р.Р. следует признать право собственности на нежилое помещение без отделочных работ на 1 этаже № помещения 1010 общей площадью 68,2 кв.м. в здании 2-ой очереди административно-жилого комплекса: девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства по адресу г. Тольятти <адрес>
Доводы представителя конкурсного управляющего ООО фирма «Сиэгла» о том, что истица Гиль Р.Р. фактически отказалась от исполнения договора, поскольку около 10 лет не заявляла требований о передаче ей помещения, в связи с чем они признали за собой право продать квартиру иному лицу суд считает несостоятельными и не основанными на законе по вышеуказанным обстоятельствам. Более того, из материалов дела видно, что дом сдан в эксплуатацию лишь в мае 2010 года.
Доводы представителя 3-го лица Егошина А.Н. о том, что в соответствии со ст. 398 ГК РФ после передачи помещения Егошину А.Н. истица Гиль Р.Р. не вправе требовать ей передачи помещения, поскольку на месте объекта, который должен был быть передан истцу (жилое помещение – однокомнатная квартира), возник новый объект (нежилое помещение) с другими параметрами, а у истца есть право требовать возмещения убытков от ООО «Сиэгла» суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательство оформления прав собственности на данный объект за Егошиным А.Н. представлено суду не было. Более того, согласно сообщения МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от 22.03.2011 года сведений о постановке на инвентарный учет жилого многоквартирного дома по адресу г. Тольятти <адрес> спорного нежилого помещения, а также проект перепланировки спорного помещения из жилого в нежилое в МП «Инвентаризатор» отсутствуют. Егошин А.Н. не лишен права обратиться в суд с иском к ООО фирма «Сиэгла» о возмещении ему причиненных убытков.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Гиль Р.Р. подлежат удовлетворению и за ней должно быть признано право собственности на нежилое помещение без отделочных работ на 1 этаже № помещения 1010 общей площадью 68,2 кв.м. в здании 2-ой очереди административно-жилого комплекса: девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства по адресу г. Тольятти <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гиль Р.Р. удовлетворить.
Признать за Гиль <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение без отделочных работ на 1 этаже № помещения 1010 общей площадью 68,2 кв.м. в здании 2-ой очереди административно-жилого комплекса: девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства по адресу г. Тольятти <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года