РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/11 по иску Копниной В.М. к Виноградовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Копнина В.М. обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу: г.Тольятти, <адрес>. По вышеуказанному адресу также зарегистрирована ответчица Виноградова А.В., которая является падчерицей сына истицы Копнина Д.Г. При этом, брак с матерью ответчицы ФИО15 и Копниным Д.Г., расторгнут. Ответчица членом семьи истца не является, общего хозяйства не вела и не ведет, длительное время не проживает по указанному адресу, расходов по найму данного жилья не несет, в результате чего, истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом зарегистрированного ответчика. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять Виноградову А.В. с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.
Ответчица Виноградова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что проживала в спорной квартире с матерью, отчимом и братом, общего хозяйства с истцом не вели. Из квартиры выехали в 2004г. Она состоит в браке, имеет ребенка, который зарегистрирован в жилом помещении по месту регистрации мужа. На квартиру истца не претендует, но прописаться ей больше негде, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает, оплачивать коммунальные платежи не имеет возможности.
3-е лицо Копнин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчица дочь его бывшей жены, брак с которой расторгнут. Ответчица вселилась в квартиру после заключения брака с ФИО3 поскольку являлась ее дочерью. В период проживания в спорной квартире жена часто ссорилась с истицей. Общего хозяйства с истцом никогда не вели, жили своей семьей, питались отдельно, холодильник у каждого был свой. В 2004 году съехали, снимали жилье, затем брак расторгли, вернулся он один уже после расторжения брака.
3-и лица: УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти, Кулагина О.Г., Кулагин М.Ю., Ячменев Х.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку они возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 года.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст. 53 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт регистрации в спорной квартире либо отсутствие регистрации сам по себе не порождает прав граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением возникает, как указано выше в порядке ст. 54 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что Копнина В.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, <адрес>.
Указанное жилое помещение предоставлено Копниной В.М. на основании ордера № от 26.10.1979г. на состав семьи 4 человека: Копнина В.М. (к/с), Копнина О.Г. (дочь), Копнин Д.Г. (сын), ФИО9 (мать).
Согласно выписки из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: Копнин Д.Г., Копнина В.М., Кулагин М.Ю., Кулагина О.Г., Ячменев Х.С., Виноградова А.В., долг за жилое помещение и коммунальные платежи по состоянию на 01.03.2011г. составляет 38801, 22 руб.
Из пояснений сторон следует, что ответчик, будучи несовершеннолетней, вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем вместе с матерью и её мужем (Копниным Е.Д.). При этом стороны поясняют, что членом семьи истца ответчик не являлась, общего хозяйства с ней не велось.
В 2004 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, вместе с братом, матерью и её мужем они снимали жильё.
Согласно решению Центрального районного суда г.Тольятти от 25.08.2009г. по иску ФИО3 к Копнину Д.Г. о расторжении брака, брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 07.09.2009г.
Из пояснения ответчика следует, что её мать уехала в Казахстан, сама ответчица вышла замуж, у неё имеется ребенок, который зарегистрирован по месту регистрации супруга.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Виноградова А.В. право пользования спорной квартирой утратила, поскольку членом семьи истца не является и не являлась в момент вселения, не несла обязанностей, вытекающих из договора найма, добровольно выехала из квартиры, ее намерение направлено только на сохранение регистрации в спорном жилом помещении.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении никакими доказательствами по делу не подтвердился.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствует в новых местах его проживания права пользования жилым помещением по договору социального найма или праву собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Доводы ответчика о том, что она не имеет в собственности иного жилья, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного иска.
Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Виноградова А.В., не проживая в спорной квартире более 6 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. №713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).
Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены ее права на жилище, являются несостоятельными при установленных выше обстоятельствах, поскольку согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Копниной В.М. удовлетворить.
Признать Виноградову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Виноградову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья