ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/11 по иску ЗАО «ЛК «Проект Роста» к ООО «КРОНОС», Петрову А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности,
установил:
ЗАО «ЛК «Проект Роста» обратился в суд с иском к ООО «КРОНОС», Петрову А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности.
Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 15.05.2007г. между ЗАО «ЛК «Проект Роста» и ООО «КРОНОС» был заключен договор займа № № на сумму 10000 000 рублей, сроком возврата не позднее 15.04.2010г., с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком Петровым А.В. заключен договор поручительства. ЗАО «ЛК «Проект Роста» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, несоблюдением порядка уплаты процентов по договору, 02.06.2009г., 18.08.2009г. ответчикам направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, ответа на которые не последовало. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 10000000 руб.
Ответчики ООО «КРОНОС», Петров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 15.05.2007г. между ЗАО «ЛК «Проект Роста» и ООО «КРОНОС» был заключен договор займа № № на сумму 10000 000 рублей, сроком возврата не позднее 15.04.2010г., с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком Петровым А.В. заключен договор поручительства № № от 15.05.2007г.
Согласно условиям договора займа ООО «КРОНОС» за предоставленный займ обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплачивать проценты ежемесячно за пользование займом из расчета 18,5 % годовых.
Возврат основной суммы займа, согласно дополнительного соглашения от 15.03.2008г., должен быть произведен не позднее 15.04.2010г., однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена, проценты по договору займа не уплачивались с сентября 2007г. по настоящее время.
Согласно пп.5.1.1 договора займа возвратность займа обеспечивается неустойкой в размере 0,15% в день от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности и до дня ее погашения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа – несоблюдением порядка уплаты процентов по договору займа, возникла договорная ответственность, которая выражается в обязанности уплатить ЗАО «ЛК «Проект Роста», в соответствии с п.5.2 договора займа, пеню в размере 0,1 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства № № от 15.05.2007г. поручитель Петров А.В. и должник ООО «КРОНОС» отвечают перед кредитором ЗАО «ЛК «Проект Роста» солидарно.
Суд считает, что значительную просрочку платежей по договору займа, допущенную заемщиком можно признать существенным нарушением договора одной из сторон, поскольку ЗАО «ЛК «Проект Роста» лишается права на получение прибыли.
В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, ЗАО «ЛК «Проект Роста» потребовал досрочного исполнения обязательств по договору займа, о чем 02.06.2009г., 18.08.2009г. ответчику направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ООО «КРОНОС» перед ЗАО «ЛК «Проект Роста» нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у ЗАО «ЛК «Проект Роста» появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. Истец обратился в суд с требованиями о возврате суммы займа в размере 10000000 рублей, без начисления предусмотренных договором процентов, пени и неустойки.
Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма основного долга в размере 10000 000 руб.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ЗАО «ЛК «Проект Роста» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор займа № № от 15.05.2007г., заключенный между ЗАО «ЛК «Проект Роста» и ООО «КРОНОС».
Взыскать с ООО «КРОНОС», Петрова <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЛК «Проект Роста» задолженность по договору займа № № от 15.05.2007г. в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья