ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЛК «Проект Роста» к Петрову А.В., ООО «КРОНОС» о расторжении договора лизинга и взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ЛК «Проект Роста» обратились в суд с иском к Петрову А.В., ООО «КРОНОС» о расторжении договора лизинга и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.
В последующем истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор лизинга и взыскать солидарно с Петрова А.В. и ООО «КРОНОС» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Игнатенко Д.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «КРОНОС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по которому ООО «КРОНОС» было предоставлено в финансовую аренду судно, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18 %. В соответствии с данным договором ООО «КРОНОС» обязан за предоставленное истцом право владения и пользования судном уплачивать истцу лизинговые платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18 % на сумму <данные изъяты> руб. в сроки и размере, установленные договором. Согласно расчета лизинговых платежей, являющихся приложением № 1 к договору, предусмотрен график уплаты лизинговых платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором поручительства № ответчик Петров А.В. является поручителем по договору лизинга и обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязанностей ООО «КРОНОС» по договору лизинга, включая в случае неисполнения обязательств по договору лизинга возврата суммы основного долга или его части, процентов за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора поручительства). В связи с неуплатой лизинговых платежей в ДД.ММ.ГГГГ году на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истцом было направлено ответчикам предложение о добровольном урегулировании спора, однако ответы получены не были. Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства до настоящего времени. Просит расторгнуть договор лизинга № и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ООО «КРОНОС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 665 ГК РФ (в редакции, действующей до принятия ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «лизинговая компания «Проект роста» (лизингодатель) и ООО «КРОНОС» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), что подтверждается договором №, расчетом лизинговых платежей и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца явствует, что согласно расчета лизинговых платежей, являющихся приложением № 1 к договору, предусмотрен график уплаты лизинговых платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором поручительства № ответчик Петров А.В. является поручителем по договору лизинга и обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязанностей ООО «КРОНОС» по договору лизинга, включая в случае неисполнения обязательств по договору лизинга возврата суммы основного долга или его части, процентов за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора поручительства). В связи с неуплатой лизинговых платежей в ДД.ММ.ГГГГ году на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истцом было направлено ответчикам предложение о добровольном урегулировании спора, однако ответы получены не были. Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства до настоящего времени.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
O Договором поручительства;
O Актом сверки взаимных расчетов по договору лизинга.
Представленный ЗАО «ЛК «Проект Роста» акт сверки расчетов ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Факт грубого нарушения условий договора лизинга ответчиками также не оспорен, что является основанием для расторжения данного договора.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с лизингополучателя ООО «КРОНОС» и поручителя Петрова А.В.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор лизинга подлежит расторжению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №, заключенный между ОАО «Лизинговая компания «Проект Роста» и ООО «КРОНОС».
Взыскать с ООО «КРОНОС» и Петрова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Лизинговая компания «Проект Роста» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в сумме <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: